大連工業(yè)大學(xué)打算開(kāi)除卷入私情風(fēng)波的李某某同學(xué)，連日來(lái)在社會(huì)上吵得挺兇。

新浪網(wǎng)的調(diào)查顯示，差不多一半人反對(duì)，一半人支持（51% 反對(duì)，47% 支持）。

吵成這樣，本身就說(shuō)明學(xué)校這開(kāi)除決定得細(xì)琢磨 —— 它到底講不講理、合不合法、公不公平？

“損害國(guó)格” 的帽子：扣得太大太模糊？

學(xué)校開(kāi)除的主要理由，是校規(guī)里 “與外國(guó)人不正當(dāng)交往，損害國(guó)格” 這條。

這話(huà)聽(tīng)著分量重，細(xì)想?yún)s問(wèn)題不少：一個(gè)大學(xué)生感情上犯了錯(cuò)，怎么就跟 “國(guó)家尊嚴(yán)” 扯上了？“國(guó)格” 這帽子是不是扣得太大、太籠統(tǒng)了？

學(xué)校自己定的規(guī)矩，總得有明確界限，不能拿大詞兒當(dāng)筐啥都裝。再說(shuō)，這規(guī)矩本身合不合法、處分權(quán)該多大，也得說(shuō)清楚。

誰(shuí)是 “始作俑者”？責(zé)任不能只算在學(xué)生頭上

李某某在感情里做錯(cuò)了，傷害了男友，該受校規(guī)處罰，這沒(méi)毛病。但學(xué)校想開(kāi)除她，關(guān)鍵點(diǎn)好像是嫌事兒在網(wǎng)上鬧太大。

可別忘了：李某某的隱私被扒光、被網(wǎng)暴，她是受害者，不是主動(dòng)傳播的人。

因?yàn)閯e人（很可能違法）泄露隱私捅出的簍子，把最狠的板子全打在受害者身上？這道理說(shuō)不通。

真正該揪出來(lái)追責(zé)的，是那個(gè)涉嫌非法泄露隱私、引爆風(fēng)波的外籍人員！他這行為往小了說(shuō)是缺德，往大了說(shuō)可能犯法（《治安管理處罰法》《刑法》都有相關(guān)規(guī)定）。

警察該查清楚，該罰罰、該抓抓，這才是給受害者討公道的正路。

學(xué)校管不了老外能理解，但不能因?yàn)槟盟麤](méi)辦法，就把火力全集中在自己學(xué)生身上，這看著就像避重就輕，很難讓人覺(jué)得公平。

開(kāi)除學(xué)籍：罰得是不是太重？

退一步說(shuō)，就算李某某有錯(cuò)，直接開(kāi)除學(xué)籍，這罰得是不是太狠了？

大學(xué)的本分是教育人、幫人改過(guò)，一棒子打死、斷了人家學(xué)業(yè)前程，跟 “治病救人” 的初衷背道而馳了吧？

給個(gè)留校察看之類(lèi)的處分，既能讓她記住教訓(xùn)，又能留個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，這不更合適嗎？處罰輕重，總得跟過(guò)錯(cuò)大小匹配才行。

想平息爭(zhēng)議？得兩頭都發(fā)力

這事兒要處理好，得兩邊使勁：

一方面，大連工大得再想想：爭(zhēng)議這么大，處分是不是太重了？“損害國(guó)格” 的校規(guī)用在這兒合不合適？有沒(méi)有推動(dòng)追究那個(gè)外籍人員的責(zé)任？改個(gè)輕點(diǎn)的處分，或許更顯理性和育人本分。

另一方面，執(zhí)法部門(mén)該出手了：趕緊查那個(gè)外籍人員泄露隱私的行為，不管他是哪國(guó)人，犯法了就得依法處理。這才能分清責(zé)任、給受害者公道，也讓學(xué)校的處理更有底氣。

說(shuō)到底，處分得講理、合法，還得分清主次責(zé)任。

李某某有錯(cuò)該罰，但她的前途不該成了模糊校規(guī)的犧牲品；那個(gè)踩了法律紅線(xiàn)的外籍人員，更不能讓他溜了，逍遙法外。兩邊都擺清楚與公平，才算有個(gè)經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的公道結(jié)果。