近日，一則環(huán)衛(wèi)工人為游客翻垃圾找兒童手表的新聞被推上了熱搜。

網(wǎng)上一時(shí)間爭(zhēng)吵不休，不少網(wǎng)友對(duì)于這件事紛紛發(fā)表自己的看法。

直到后來(lái)中央官媒發(fā)表關(guān)于此事的文章后，眾人才“平息怒火”。

讓我們來(lái)看看具體發(fā)生了什么？

估計(jì)誰(shuí)也沒(méi)想到此次“環(huán)衛(wèi)工翻垃圾找手表”會(huì)引起這么大的關(guān)注。

畢竟山西大同的相關(guān)部門(mén)最初的想法只是將此次事件作為“城市暖心服務(wù)”的宣傳。

但是這個(gè)“為游客做實(shí)事”的文章，卻并沒(méi)有如預(yù)想中的那樣好評(píng)如潮。

相反的，此事件在卻網(wǎng)上引起了不小的聲討和質(zhì)疑。

“一塊幾百塊的手表，值得讓老人在高溫下遭這種罪嗎？”

“真正的服務(wù)不該是讓勞動(dòng)者用健康換口碑”。

類似的質(zhì)疑聲不絕于耳，而網(wǎng)友的質(zhì)疑聲在社交平臺(tái)上也越來(lái)越大。

“暖心故事”似乎已經(jīng)變成了“鬧心故事”。

不少網(wǎng)友認(rèn)為環(huán)衛(wèi)工高溫作業(yè)4小時(shí)的人力成本，以及垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)處理的費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)超手表的價(jià)值。

更有人指出，不是說(shuō)兒童手表有定位功能嗎？

為什么不通過(guò)技術(shù)手段縮小尋找范圍，而是選擇一直“蠻干”。

網(wǎng)友們紛紛表示心疼這兩個(gè)環(huán)衛(wèi)工人。

畢竟在網(wǎng)友看來(lái)，這并不屬于他們的“本職工作”。

這種“不公平待遇”讓網(wǎng)友們一時(shí)間義憤填膺，紛紛在網(wǎng)上開(kāi)始“聲討”大同市城管局。

但后來(lái)隨著一段當(dāng)事人盧女士感謝大同的視頻發(fā)出。

不少網(wǎng)友也開(kāi)始掉轉(zhuǎn)“槍頭”將“槍口”對(duì)準(zhǔn)了她這個(gè)當(dāng)事人。

網(wǎng)友們認(rèn)為，是你自己的粗心大意導(dǎo)致手表的丟失。

但是卻讓公眾資源來(lái)為你的錯(cuò)誤買(mǎi)單。

聲稱一定要這個(gè)盧女士來(lái)支付兩名環(huán)衛(wèi)工人的誤工費(fèi)以及高溫補(bǔ)貼費(fèi)。

而大同官方也就此事做出了正面回應(yīng)，但群眾似乎并不“買(mǎi)賬”。

面對(duì)巨大的輿論壓力，大同市城管局相關(guān)責(zé)任人在接受采訪時(shí)表示。

“游客帶著孩子來(lái)旅游，手表丟了，有需求我們就要去做，這是應(yīng)該的”。

簡(jiǎn)單直接的回應(yīng)，卻無(wú)法化解爭(zhēng)議，很顯然一些網(wǎng)友們并不買(mǎi)賬。

有網(wǎng)友指出，難道城市管理局對(duì)于游客的要求是“無(wú)底線”的嗎？

如果是人工耳蝸之類的貴重物品還可以理解，畢竟這對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)可能很重要。

但這只是一個(gè)兒童手表，網(wǎng)上隨便都能買(mǎi)到，有必要耗費(fèi)這么大“精力”嗎？

種種疑問(wèn)在網(wǎng)上引起了不小的討論。

后續(xù)網(wǎng)上又傳出，當(dāng)時(shí)盧女士在事后給城管局的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)了紅包，想要感謝兩名環(huán)衛(wèi)工人。

但是被領(lǐng)導(dǎo)拒收了，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)覺(jué)得這是“分內(nèi)”之事，錢(qián)不能收。

此事一出，網(wǎng)上輿論徹底爆炸。

不少網(wǎng)友認(rèn)為憑什么不收，這是環(huán)衛(wèi)工人的“血汗錢(qián)”。

“什么是“分內(nèi)”的事，環(huán)衛(wèi)工人的本職工作有找東西這一項(xiàng)嗎？”

“這是把基層辛苦當(dāng)政績(jī)宣傳，真正的服務(wù)不該是讓勞動(dòng)者用健康換口碑”。

隨著網(wǎng)上的聲討聲越來(lái)越強(qiáng)烈，更有人聯(lián)想到基層工作中的類似現(xiàn)象。

“基層總是在被‘感動(dòng)’，環(huán)衛(wèi)工凌晨掃雪被拍、輔警暴雨中推車(chē)被贊”。

但是他們的勞保福利、休息保障卻幾乎很少被提及。

一時(shí)間，輿論陷入僵局。

一方認(rèn)為“為群眾服務(wù)無(wú)小事”，一方認(rèn)為“用犧牲式奉獻(xiàn)搞宣傳”。

雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)已經(jīng)從事件本身轉(zhuǎn)向公共服務(wù)的邊界與基層勞動(dòng)者的尊嚴(yán)。

而就在網(wǎng)上爭(zhēng)議越來(lái)越激烈的時(shí)候，官媒突然發(fā)布出關(guān)于此事的文章。

并就環(huán)衛(wèi)工人翻垃圾找手表為何暖心變鬧心而展開(kāi)討論。

文章中沒(méi)有指責(zé)任何一方，也沒(méi)有給事件貼上誰(shuí)“對(duì)”或誰(shuí)“錯(cuò)”的標(biāo)簽。

但發(fā)文卻也讓不少網(wǎng)友“感同身受”。

從官方的發(fā)文中，既能看出對(duì)環(huán)衛(wèi)工人的付出的肯定，也強(qiáng)調(diào)了宣傳鏡頭應(yīng)該更加聚焦。

除了提及“保障”而不是“奉獻(xiàn)”外，還點(diǎn)名了網(wǎng)友們最關(guān)心的問(wèn)題。

“暖心服務(wù)”不該以勞動(dòng)者的健康為代價(jià)。

對(duì)于“百姓有需求就做”的觀點(diǎn)，更是發(fā)出更深層次的思考。

“公共服務(wù)既要回應(yīng)需求，更要講究方式方法”。

明確如何簡(jiǎn)便，健康，安全的處理問(wèn)題，以及保障基層勞動(dòng)者的權(quán)益底線。

這比單純的表?yè)P(yáng)和批評(píng)更為重要。

文章表示，真正有溫度的城市，應(yīng)該體現(xiàn)在對(duì)每個(gè)勞動(dòng)人民的尊重里。

有合理的工作時(shí)長(zhǎng)，有必要的防護(hù)裝備，更要有“不讓奉獻(xiàn)者吃虧”的制度保障。

此評(píng)論一出，在網(wǎng)上引起很多網(wǎng)友的認(rèn)同。

不少網(wǎng)友聲稱說(shuō)出了自己的心聲。

“不是反對(duì)幫助別人，是反對(duì)用犧牲健康來(lái)搞宣傳”。

還有有網(wǎng)友隨即分享了自己身邊的例子。

“之前看到環(huán)衛(wèi)工暴雨中疏通下水道，照片拍得很感人，但沒(méi)人問(wèn)他們有沒(méi)有雨衣雨靴。”

大家的心態(tài)早已發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不在拘泥于表面的“好看”，而是開(kāi)始關(guān)心基層工作者的實(shí)際困難。

網(wǎng)友們追問(wèn)的實(shí)際上是對(duì)于勞動(dòng)人群保障缺席的不公。

他們希望那些身處一線的勞動(dòng)者，能得到更多的社會(huì)關(guān)愛(ài)和善待。

他們的勞動(dòng)價(jià)值應(yīng)該被“看到”也更應(yīng)該被“尊重”。

宣傳城市人文關(guān)懷時(shí)，如何避免消費(fèi)基層勞動(dòng)者的奉獻(xiàn)。

這些問(wèn)題，不僅僅只是對(duì)大同的“拷問(wèn)”。

更是對(duì)所有城市公共服務(wù)體系的提醒。

“以人為本”，人才是前提。

群眾的眼睛是最亮的。

他們看得見(jiàn)勞動(dòng)者的汗水，也分的清真心服務(wù)與形式主義。

把尊重放進(jìn)細(xì)節(jié)，讓保障落到實(shí)處，才能讓“暖心”真正的“暖到人心”。