2022年2月24日爆發的俄烏沖突，吸引了全世界關注的目光，更徹底攪亂了美國人的神經，因為自俄烏沖突爆發以來，美國議會通過的援烏法案，就成為了美國社會的熱點話題收割機。

據統計，截至2025年4月，美國累計已經向烏克蘭提供了總計價值高達1233億美元的各類援助。

這些援助，包括695億美元的軍事援助，501億美元的財政援助，以及37億美元的人道主義援助。

從援助種類的占比，我們可以明顯看出，俄烏沖突之所以持續了三年多，還將繼續持續下去，美國的軍事援助，是烏克蘭得以持續對抗俄羅斯的重要原因。

不過，在持續長達數年之久的對烏援助中，美國民間的反對之聲，從對烏克蘭最開始援助的時候，就不絕于耳，甚至連美國的極左和極右兩個政黨都聯合起來反對援助烏克蘭。

實際上，早在2022年3月，就已經有美國極右派共和黨議員和極左派的奧馬爾、布什等人聯合起來反對制裁俄羅斯，援助烏克蘭。

那么，政見不同的美國極左極右兩個派別的政黨，為何會在援助烏克蘭這個事項上，打破成見，走到了一起呢？

1、美國利益至上

我們先來看看極左和極右兩個派別所代表的政黨，在美國是怎樣一種政治存在。

美國的左派以民主黨為代表，左派代表人物有我們熟知的拜登、桑德斯等政治人物。

左派的政治理念是，倡導多元文化，主張對移民包容，左派人物支持通過稅收和福利，以此縮小貧富差距。

與左派相對應的右派，以共和黨為代表，代表政治人物有我們熟知的特朗普。

右派的政治理念是強調傳統家庭觀念，主張限制移民，反對過度福利，強調美國優先。

在經濟政策方面，右派支持自由市場，主張減少政治干預，用低稅收和寬松的監管政策，激發社會群體的個人努力，以此創造社會財富。

由以上簡單的梳理和對比，我們可以看出，美國的極左和極右兩派，在某些政治觀點上，是迥然不同，甚至是水火不同的，比如移民政策、稅收政策，不過，為何在事關援助烏克蘭的事項上，美國的極左和極右派會很是難得的站到了一起呢？

有人對此，曾打了一個非常形象又淺顯易懂的比喻。

假如你家里有1000萬存款，施舍給窮人或路邊乞丐1萬元，你的家人或許會對此有微詞，但是也就說說而已，大體上不會極力激烈反對。

可是，如果你家里有1000萬，準別拿出500萬施舍給窮人或者路邊乞丐，那么，不管你的家人們彼此之間平時有多么不和，意見相左，這時候，大概率都會集體站起來反對這一輕率之舉。

在援助烏克蘭的問題上，美國的極左和極右兩個派別所代表的政黨，之所以站到了一起，且站到一起的人數越來越多，和這一情況，大致相仿，他們都是選擇站在了美國國家利益這一角度。

因為美國方面對于烏克蘭三年如一日的無止境援助，已經實實在在影響到了美國美國的財政經濟，影響到了普通美國民眾的生活了。

2、美國優先

在影響民眾生活這一方面，以特朗普為代表的共和黨人，從其美國優先的戰略出發，反對最為激烈。

特朗普曾直言不諱指出，“民主黨人再次向烏克蘭送去400億美元，但美國的父母卻在艱難地養活他們的孩子。”

根據早在2021年的皮尤研究中心的數據統計顯示，有高達67%的共和黨人認為，應該減少在海外問題上的關注，將更多目光聚焦于解決國內問題。

由此，我們可以看出，在對待烏克蘭問題上，共和黨人的態度，是一以貫之的持反對援助態度的。

尤其是當他們看到，美國援助烏克蘭的金額，在一年一年這一數據不斷攀升的時候，他們反對的態度就更激烈了。

對此，來自美國的阿拉巴馬州共和黨參議員湯米·特伯維爾曾嚴厲批評道：“我們似乎只是把一大筆錢扔出去，然后突然就沒了。之后，我們又在8月、9月再來一遍，他們就會要更多的錢。”

密蘇里州參議員喬希·霍利對此諷刺道：“這些錢足夠我們蓋兩次邊境墻，并把它封鎖起來。”

在共和黨人看來，美國數額巨大的援烏金額，是打了水漂，于解決俄烏沖突并無實質性的作用，甚至是火上澆油。

可是，在大手筆撒錢的背后，美國自身的通貨膨脹問題、天然氣價格上漲問題，卻愈演愈烈。

這是共和黨人不能接受的。

有分析認為，特朗普擔任美國總統期間，對于共和黨的意識形態和內部結構，造成了重大的影響，特朗普“打破了新保守派共和黨的正派觀念”，使得共和黨內部的極右翼保守派異軍突起，成為美國民粹主義和孤立主義的中堅力量。

受到極右派思想影響的美國普通民眾，也對于美國的援助烏克蘭之舉，持反對態度，在酒足飯飽之余，大罵美國的“移民政策”，罵美國的援助烏克蘭，是“國際浪費。”

因為即使是普通美國民眾也明白，強大的俄羅斯絕對不是美國對烏克蘭每年投上個幾十億幾百億美元，就可以被輕易打敗的。

因此，與其沒完沒了的在本就是俄羅斯勢力范圍的東歐地帶，投入大量金錢，讓美國持續陷入武器和財政消耗的雙重壓力下，還不如及早抽身，保住美國的強大經濟實力，在科技領域和金融領域，鞏固強化擴張，持續增強美國的話語權和影響力。

即使是美國普通民眾也明白，近年來，美國在中東、拉美和中亞的影響力，都在迅速瓦解中，如果美國在俄烏沖突中，再次一意孤行，那么，接下來，美國在石油美元霸權等方面的實力和影響力，也將不斷被削弱，直至瓦解。

這是一向以美國優先的共和黨人無法接受的。

3、馬蹄形政治理論

和共和黨人極力反對援助烏克蘭的態度相比，以民主黨為代表的左派勢力，雖然也反對援助烏克蘭，不過，他們的出發點和思考問題的角度，卻和共和黨人并不相同，雖然在反對援烏問題上，他們殊途同歸。

和右派處處以“美國優先”來反對援助烏克蘭這一實用主義角度不同的是，左派的反對援助烏克蘭，卻是出于維護和平的政治需要。

在左派人士看來，美國的軍事援助烏克蘭，對于俄烏沖突而言，無異是火上澆油，進一步激化升級了俄烏的武裝沖突，把事情越鬧越大，最終有一天，美國一定會引火燒身。

這與極左勢力極力倡導的進步主義、反戰、反帝國主義的政治主張都是相違背的，更與他們“和平第一”的主張直接違背。

由此，極左勢力和其代表人物，是從反戰論調的角度出發，反對美國軍援烏克蘭。

法國哲學家讓—皮埃爾·費伊曾提出過馬蹄形政治理論。

費伊認為，政治意識形態的范圍，并不是一條一直在越來越遙遠的政治立場之間的直線，而是像馬蹄形一樣的東西，這兩個極端，幾乎像磁力一樣相互彎曲。

這一政治理論的提出，為美國極左和極右派別在思想和政策上的趨同和保持一致，提供了一種全新的政治理論解釋，因此，多年以后，在援助烏克蘭這一事項上，再一次被人拿出了試圖進行政治學上的合理解釋。

不過，也有反對者認為，這一理論，并不適合解釋美國左右兩派在援助烏克蘭問題上的趨同。

反對者認為，美國極左和極右兩派的趨同只是表面上的，這掩蓋不了兩個派別之間，更深層次的完全不同的意識形態和政策偏好。

不過，需要指出的是，美國的極左和極右兩個政治派別，在某些問題上的看法，仍有相同一致的看法存在，這并不僅限于援助烏克蘭問題。

例如，美國的民粹主義，通常我們會想當然認為是這些人是特朗普的右翼支持者，但是，實際上，美國的民粹主義者，并不僅限于極右勢力，代表左翼勢力的參議員，支持美國民粹主義的，同樣大有人在。

如此看來，費伊的馬蹄形政治理論，對于美國的極右極左派別在某些事情的做法的解釋上，還是有一定的參考價值的。

結語

近年來，美國的政治派別兩極分化趨勢愈演愈烈，極左和極右思潮，也正是在這種兩極分化思潮下的產物，不管是極左喊出的反戰口號，還是極右喊出的“美國優先”，其核心都是對美國現有政治體系的反思與試圖革新和突破，而援助烏克蘭這一事件，正好撞在了極左極右兩股思潮噴射而出的槍口上。

文|午夢堂主

參考資料：

《美國觀察|漸多的異見：為何越來越多的共和黨人反對援烏？》 復旦發展研究院 2022.06.05