一場圍繞大連工業大學對某女生做出開除學籍決定的爭議，正持續發酵并引發跨國關注。7月15日深夜，有信息源披露，事態已蔓延至國際輿論場——全球知名媒體《紐約時報》的中英文版本，不約而同地將此事件置于頭版顯著位置。境外力量的介入固然可能放大事件聲量，然而細究其報道基調，卻令人如鯁在喉：報道似乎只聚焦于所謂“性別歧視”的指控，而對涉事學生的行為可能對校園秩序造成的沖擊、相關校規的明確條款、以及其學業表現（如曠課掛科）等關鍵背景，選擇了近乎刻意的回避，其報道視角的偏頗不言而喻。

讓我們回溯事件脈絡。

據多方信源，2024年12月，在備受矚目的CS2上海Major賽事期間，烏克蘭電競名宿Zeus在其粉絲群內公開分享了一張與一名中國女生的親密合影，引發網絡嘩然，彼時雙方均處于非單身狀態。輿論持續發酵后，有網友指認該女生為大連工業大學在校生李某某。面對洶涌輿情，大連工業大學于今年7月8日在其學生工作部（處）官網發布公告，明確指出“鑒于李某某2024年12月16日的不當行為，造成了惡劣的負面影響”，依據《普通高等學校學生管理規定》第三十條第六款及本?！秾W生違紀處分規定》第十九條第六款，擬給予其開除學籍處分。

此決定旋即招致部分國內媒體異議，質疑處分過重及實名公示的妥當性。如今，《紐約時報》的介入，其報道口徑竟與這些異議驚人地一致——徑直將校方決定歸咎于所謂“侮辱國格”的動機。對此，國內網友紛紛詰問：緣何報道對“easy girl”這一飽含種族歧視色彩的標簽諱莫如深？其立場是否存在雙重標準？他們究竟是真心關切中國女性權益，抑或僅僅是將中國女性當作抨擊中國體制的趁手工具？

更有網友深入剖析校規執行的普遍性：無論男女，因作弊遭實名開除者，或因多門掛科被勸退者，均非罕見先例。相較之下，作弊或學業不端對校園風氣的潛在損害，難道比此次事件所引發的軒然大波更甚？若校規對男性違規者一視同仁予以嚴懲，緣何女性違規者便應享有豁免特權？這難道不是對規則本身的消解？

當然，亦有聲音對“開除”的嚴厲性表示審慎疑慮：若涉違法行為，開除自無疑義；但若僅涉及私德范疇的越軌（如被披露的出軌情節），僅憑此便施以“開除”之重典，其合理性確需商榷。

事件的另一面同樣引人深思：據悉，當事女生當時已有男友，其赴滬機票甚至由男友承擔。然而相識僅一日，她便主動投懷送抱，其行為軌跡令人愕然。

如今，校方的開除決定已如巨石投湖，激起千層浪。爭議的喧囂背后，校方此舉無疑傳遞出捍衛校園聲譽與核心價值的堅定決心，其秉持的導向被認為合乎公序良俗。

對于當事人李某某而言，這無疑是人生航道上一次代價沉重的觸礁。其經歷亦如長鳴警鐘，提醒著年輕學子：情感選擇雖屬自由，但放縱濫情終將自食苦果。自尊自愛，不僅是為人處世的基本底線，更是安身立命的基石所在。