7月15日上午，“2.5億存款不翼而飛”涉案儲戶起訴三家銀行案在廣西南寧市青秀區(qū)人民法院開庭。上午的庭審主要是進行證據(jù)交換，庭審從8點半一直持續(xù)到9點半結(jié)束。

周兆成律師和儲戶代表（受訪者供圖）

據(jù)儲方代理律師周兆成介紹，因案件涉及儲戶眾多，經(jīng)法庭與原告方溝通，決定選取其中一個儲戶的情況作為典型案例先行審理。儲戶代表段女士告訴媒體記者，她認為工商銀行存在系統(tǒng)性管理失職，是導致巨額存款被盜的根本原因。

段女士透露，儲戶委托律師向法庭提交約36組證據(jù)，指控工行南寧分行存在嚴重內(nèi)控失效：員工行為排查形同虛設(shè)、對異常大額支付核查缺位、營業(yè)場所管理存在重大疏漏。

消失的2.53億元存款

2022年3月，“2.5億存款不翼而飛”的話題沖上熱搜。根據(jù)媒體報道，2018年9月至2019年5月，南寧分行工作人員梁建紅以“為貸款企業(yè)做存款貢獻”為由，通過3名中間人找有閑置資金的客戶到工行辦理大額存款業(yè)務(wù)，承諾除給予正常的銀行大額存款利息外，額外支付給中間人每個月4.5%左右的收益。

據(jù)悉，梁建紅還指使下屬時某偽造存單等銀行票證，趁儲戶不備替換真實存單。事發(fā)儲戶方才知道此前存單為假。據(jù)統(tǒng)計，梁建紅共計竊取28名被害人存款高達約2.53億元，除去案發(fā)前已返還部分款項，案發(fā)后仍有約1.2億元未歸還。

2021年11月19日，南寧市中級人民法院作出一審判決：梁建紅因犯盜竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪等，被判處無期徒刑；時某及另兩名案犯分獲七至十五年不等有期徒刑；責令各被告人退賠各被害人的經(jīng)濟損失。

南寧中院在判決書中還表示，梁建紅原所屬單位（工商銀行）是否退賠責任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)，故不予評判。

如此大額存單造假到底是職務(wù)侵占還是盜竊，成為輿論關(guān)注的焦點。

2022年3月18日廣西工行發(fā)布的公告指稱，受害人為獲非法高息致資金損失，梁某系個人犯罪行為，將依法處理。針對有媒體報道工行南寧分行原部門經(jīng)理梁某騙取被害人資金，工行南寧分行相關(guān)負責人表示，目前司法認定梁某屬個人犯罪行為，不屬于職務(wù)侵占行為；同時，受害人受非法高息引誘，通過非正規(guī)程序操作，導致資金損失。該行堅持依法合規(guī)經(jīng)營，對違法違規(guī)行為嚴肅處理、絕不姑息，將依法合規(guī)處理此事，保障客戶合法權(quán)益。

控辯雙方各執(zhí)一詞

儲戶代表段女士此前接受媒體采訪時多次表示無法認同“梁某系個人犯罪行為”。

段女士認為，部分儲戶存款在存入銀行后僅45分鐘，就通過內(nèi)部人員梁某偽造的流程被迅速盜取，且銀行系統(tǒng)此前已發(fā)出風險預(yù)警卻未能有效攔截。

針對儲戶2.5億存款“不翼而飛”一事，中國工商銀行南寧分行相關(guān)負責人在2022年3月18日接受媒體采訪時就曾表示，目前司法認定梁某屬個人犯罪行為，不屬于職務(wù)侵占行為；同時，受害人受非法高息引誘，通過非正規(guī)程序操作，導致資金損失。工行南寧分行堅持依法合規(guī)經(jīng)營，對違法違規(guī)行為嚴肅處理、絕不姑息，將依法合規(guī)處理此事，保障客戶合法權(quán)益。

庭審中，工商銀行方面提交9組證據(jù)進行抗辯，強調(diào)銀行操作流程符合規(guī)定，存單背面已進行風險提示，認為損失根源在于梁某的個人犯罪行為，銀行并無責任。

此外，儲戶是被高息攬儲吸引 ，將銀行密碼和身份證交給梁某，是儲戶過錯。

段女士認為，因為業(yè)務(wù)是在工行營業(yè)場所，辦理業(yè)務(wù)的是行長和員工，“出于對工行的信任才將這些交給他們?！?/p>

段女士的的代理北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成告訴《正在新聞》，從司法實踐來看，銀行對儲戶資金安全負有更高層級的安全保障義務(wù)。

即使損失由內(nèi)部犯罪引發(fā)，只要銀行存在重大管理過錯（如本案中的內(nèi)控全面失效），就應(yīng)當對儲戶的本金及利息損失承擔連帶賠償責任。

11次預(yù)警未能阻止案件發(fā)生

段女士回憶，為了證明工商銀行有過錯，提交了一份銀保監(jiān)部門給予的回復，銀保監(jiān)曾給工行下發(fā)過11次預(yù)警，工行沒有阻止和處理，還繼續(xù)讓梁某在工作場所作案。

據(jù)《中國證券報》2022年報道，事發(fā)后，當?shù)劂y保監(jiān)局針對此事已經(jīng)對工行廣西分行進行了現(xiàn)場檢查，認為銀行方存在場所和人員管理的過失，并給予相應(yīng)處罰。

北京德和衡律師事務(wù)所律師裴虹博曾從民事角度分析，客戶與銀行建立存款法律關(guān)系，依法應(yīng)當受到保護。

商業(yè)銀行應(yīng)當保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯，這一原則也是我國商業(yè)銀行法的一項重要原則。

銀行理應(yīng)保障存款人的資金安全，也應(yīng)配置有效措施強化內(nèi)控機制。此案亦暴露出銀行機構(gòu)合規(guī)和風控不足的風險。

因此，在本案中，對客戶而言，負有保障義務(wù)的銀行應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。

“作為金融機構(gòu)，銀行首先要保障儲戶資金安全，其次，要加強自身合規(guī)制度建設(shè)以及風險監(jiān)控，加大對于機構(gòu)從業(yè)人員的職業(yè)教育，增強法律意識，避免出現(xiàn)道德和法律風險。”裴虹博說。

“無論是司法機關(guān)認定銀行高管個人構(gòu)成盜竊罪，還是職務(wù)侵占罪，銀行都存在管理過失的責任，儲戶可以通過存款合同糾紛或者侵權(quán)糾紛，向法院起訴，要求銀行承擔賠償責任。此外，根據(jù)辦理類似的案件經(jīng)驗，提醒廣大儲戶在存取款過程中，不要由于過于信賴銀行工作人員的熱心，而省略一些必要的辦理手續(xù)和流程，否則，會帶來較大的潛在風險。”北京市中盾律師事務(wù)所律師蔣保雙提醒。

周兆成在接受媒體采訪時表示，梁建紅已被法律嚴懲，案件涉及金額約2.5億元，儲戶們協(xié)商未果后才通過法律途徑維權(quán)，這次開庭審理的原告系其中一名儲戶，該案先行審理，“由于本案案情重大，此次開庭系證據(jù)交換。下次開庭時間，將擇日通知?！?/p>

來源：綜合自重慶晨報、正在新聞、紅星新聞等