為什么要給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)單獨(dú)立法？

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法是一件大事，民營(yíng)的小老板們卻無感，專家們也沒什么可談的。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法中有一個(gè)核心的條款，這就是在黨領(lǐng)導(dǎo)下，這一點(diǎn)不可動(dòng)搖。這意味著法在中國(guó)本質(zhì)都是歷史范疇， 一切取決于黨的政策導(dǎo)向。

當(dāng)然，法律不是政策的重復(fù)，也不應(yīng)該是政策的重復(fù)。

首先，它必須是高于政策的，不是政策來約定法規(guī)，而是要用法規(guī)來約束辦公室精英拍腦袋的政策；如果法律是政策的復(fù)讀機(jī)，就會(huì)讓經(jīng)營(yíng)者找不到北，就如同股市，什么指標(biāo)都不重要，重要的它是一個(gè)政策市，說到底是隨著政策的波動(dòng)而波動(dòng)，充滿了投機(jī)性，什么技術(shù)指標(biāo)都不好使，讓投資者有一種生死疲勞的感覺。

其次，法律又是具體的，要有可操作，不能是模糊數(shù)學(xué)，不能有太多無法下定義的多義詞，這與政策語言的宏大敘事不同的。比如，行人在十字路口不許撞紅燈，這是很明確的、沒有任何模糊性與歧義的規(guī)則，老百姓不能撞紅燈，市長(zhǎng)來了也不能撞。但是，諸如民營(yíng)主體要“堅(jiān)持以人民為中心”、”加強(qiáng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)者思想政治教育“這類條款怎么操作？這是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)者自己無法定位的事。如果辦公室精英認(rèn)為沒有以人民為中心，是不是存在著關(guān)停并轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

人民是一個(gè)抽象的泛概念，三歲孩子是”人民'，反民營(yíng)的民粹旗手也是"人民“，誰是中心？解釋權(quán)還是在辦公室精英，那法的意義又是什么。

于是，我們也只能談些感觸。

可以談的感觸有二點(diǎn)。

第一點(diǎn)感觸是：為什么要給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)單獨(dú)立法？

這正如為什么有三八婦女節(jié)，為什么沒三九男人節(jié)？因?yàn)榇嬖谥?jīng)濟(jì)等級(jí)制，民營(yíng)在市場(chǎng)主體的比較關(guān)系中是地地道道的弱勢(shì)群體，因?yàn)槭侨鮿?shì)群體，所以需要以“法”的名義重建民營(yíng)的信心。

第二點(diǎn)感觸：它只是一種態(tài)度，一種方向性的定位。

為什么這么說？

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法表述國(guó)企民企要一視同仁，但是看不到條規(guī)，比如，貸款利率在同等征信條件下是否無差別，否則就沒有操作性。真正的操作性，要看跟在后面的負(fù)面清單，這個(gè)負(fù)面清單才是決定性的，負(fù)面清單說通訊不準(zhǔn)入，那么，一視同仁就有了邊界；再深一步說，國(guó)企的各項(xiàng)政策根本不會(huì)反映到負(fù)面清單上，沒有比較又哪來的規(guī)則，于是，負(fù)面清單又成了準(zhǔn)入清單，民營(yíng)該干什么，還是干什么去。

總之，立法的目的與行政管理不同，不是去捆住民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的手腳，讓他們反復(fù)提高思想，更重要的是去中心化，一視同仁、只有放開，才有拼搏；只有自由，才能奔放。

希望民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法不要成為一部行政管理和思想教育的社論大綱。