廣東
嘗試通過遺囑訂立的方式，猜一下宗老當時是怎么想的？
按照網絡披露的對宗馥莉最有利的是，宗慶后于 2020 年簽署遺囑，明確指出“所有境外資產由獨女宗馥莉繼承”。
依據現有的信息是這份遺囑說是兩個娃哈哈高管見證的遺囑，不是公證遺囑。
要注意，在民法典沒有實施前，公證遺囑優先于其他形式遺囑。就是您要改自己公證過的遺囑就需要再做一次公證。普羅大眾就是去公證處走一趟，按照宗老的卡位是公證員上門服務。
如果是這么重要的財產分配，宗馥莉沒有要求老爹走公證？或娃哈哈的法務不提這個公證要求？還是宗老自己堅持先這樣處理，后面可能還有其他變數。我只是猜。
從保密性和靈活性，我更偏向于后者，宗老知道家族關系復雜，可能刻意留下靈活性，讓自己可以根據家族成員表現隨時調整。
也正因為如此，這份見證遺囑會是三位原告的一個重要切入點。
他們在挑戰宗馥莉的繼承地位，肯定從見證人是否存在利害關系、宗老當時的健康狀況、重大遺產處置不走最保險形式，以及非公證遺囑在程序上是否存在瑕疵入手。
即便不能完全推翻遺囑，也可能借此撬動香港信托案的走向，為他們爭取談判籌碼。
畢竟，現在香港的三位原告主張：這21億港幣是宗老生前指示設立的信托，獨立于遺產。
而宗馥莉團隊反擊的核心，就是信托有沒有正式書面契約？資金是否真的轉入信托賬戶？
如果香港法院認定信托無效，這21億港幣就會被視為宗老遺產。而一旦納入遺產，分配權就交給2020年的遺囑——按那份遺囑的表述，宗馥莉全拿。
這也解釋了為什么對家現在不僅在香港發力，還在杭州同時打親子關系和遺囑效力的官司——三線作戰，目的只有一個：先撼動遺囑，再撬動信托。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
