極目新聞記者 鄧波

近日，男嬰在醫(yī)院離世家長獲賠88萬元，律師拿走55萬元代理費(fèi)，此事引發(fā)關(guān)注。7月17日，廣州律協(xié)通報(bào)稱，接到投訴后，依法依規(guī)啟動調(diào)查程序，發(fā)現(xiàn)涉事律師還存在其他涉嫌違法違規(guī)執(zhí)業(yè)行為。

《承諾書》上調(diào)解書編號、一次性補(bǔ)償金額為空白

據(jù)大風(fēng)新聞報(bào)道，2019年底，韋先生的二兒子生病，在家附近的診所治療無果。2020年1月1日凌晨5時(shí)，送往佛山市南海區(qū)第七人民醫(yī)院就醫(yī)。當(dāng)天元旦一直沒等到醫(yī)生，早上7時(shí)56分孩子狀況惡化，便大聲呼救，醫(yī)護(hù)人員這才介入搶救。孩子最終因搶救無效，不幸夭折。

維權(quán)大約兩年時(shí)間，最終法院判診所賠償2萬元。2022年6月17日，韋先生投訴南海第七醫(yī)院，認(rèn)為等待就醫(yī)時(shí)間太久，隨后有鄧姓律師找上他，表示愿意代理。韋先生稱，他與律師見面后，雙方簽訂了一份咨詢合同，鄧某是以科技咨詢公司名義與他簽的，約定以韋先生所獲得的醫(yī)療損害賠償金23萬元以上的金額部分，作為支付給乙方的咨詢費(fèi)。

韋先生說，88.8萬元賠款到賬后，2024年5月31日，鄧某轉(zhuǎn)走55.5萬元，給他留下33.3萬元。韋先生認(rèn)為被騙，隨后將鄧某投訴到律師協(xié)會。

律師鄧某在接受采訪時(shí)回應(yīng)稱，當(dāng)初確實(shí)系他們主動聯(lián)系的韋先生，簽了合同，約定了律師費(fèi)。案件處理好后，對方便反悔了。鄧某也否認(rèn)了系風(fēng)險(xiǎn)代理案件，稱是雙方商量的律師費(fèi)。

此事在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)關(guān)注。7月17日晚，廣州律協(xié)發(fā)布通報(bào)稱，2024年8月19日該會收到韋某相關(guān)投訴材料，于2024年8月27日作出《紀(jì)律投訴案件立案告知書》，并依法依規(guī)啟動調(diào)查程序。在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)鄧某還存在其他涉嫌違法違規(guī)執(zhí)業(yè)行為需一并調(diào)查處理，目前該案處于聽證階段。案件的處理結(jié)果將會及時(shí)公布。

7月18日，韋先生告訴極目新聞記者，律協(xié)已經(jīng)跟他溝通，并聽取了他的訴求，“我的訴求是把我該拿的錢拿回來。涉事律師可以按照規(guī)定拿他該拿的錢，但是相關(guān)違規(guī)行為該被處罰的，也要處罰。”

廣州律協(xié)通報(bào)

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善告訴極目新聞記者，從收費(fèi)方式看，此次爭議事件中的代理律師起初以科技咨詢公司名義簽訂合同，約定賠償超過23萬元的部分將全額作為“咨詢費(fèi)”，后續(xù)又以律師事務(wù)所名義簽署補(bǔ)充協(xié)議確定高額律師費(fèi)，有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)代理監(jiān)管的嫌疑，試圖以“咨詢費(fèi)”之名行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)之實(shí)。

趙良善說，若后續(xù)經(jīng)律協(xié)及司法局調(diào)查，雙方之間的委托代理實(shí)為風(fēng)險(xiǎn)代理，那么根據(jù)司法部、國家發(fā)改委、國家市場監(jiān)督管理總局2021年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范律師服務(wù)收費(fèi)的意見》規(guī)定，標(biāo)的額不足100萬元的部分，風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)不得超過標(biāo)的額的18%。律師鄧某所收律師費(fèi)遠(yuǎn)超規(guī)定的比例。

趙良善還表示，倘若韋先生所言不虛，律師鄧某在處理案件過程中，存在故意隱瞞相關(guān)信息的行為，如不讓韋先生參與法醫(yī)鑒定、調(diào)解等環(huán)節(jié)，未告知真實(shí)賠償金額，讓韋先生簽署空白承諾書等，這些行為違反了律師應(yīng)遵循的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)規(guī)范，損害了當(dāng)事人的知情權(quán)，使得韋先生在信息不對稱的情況下簽訂了高額收費(fèi)協(xié)議，其收費(fèi)合理性也存疑。

（來源：極目新聞）