“一個案例勝過一打文件。”為充分發揮典型案例示范指導、規范引領和價值導向作用，福建省高級人民法院和福建省廣播影視集團聯合打造《熱案大家談》節目，重點圍繞群眾關切、企業關注、行業關心的重點熱點案件，采取新聞事件回顧和專家學者訪談的方式，開展故事性、實用性、服務性兼具的以案釋法、融情議理，以事關民生的小案例展現司法為民大作為，營造尊法學法守法用法的濃厚氛圍。

節目以每兩周一期的頻次，于周五晚19：30在福建電視臺新聞頻道《現場》欄目播出。福建高院新媒體平臺同步推送，歡迎關注。

第二十一期

讓我們一起來關注

《寵物貓的天價醫療》

基本案情

寵物是許多家庭不可或缺的一員，它們帶來了歡樂與陪伴，甚至成為了很多家庭的“寶貝”。然而在三明尤溪縣，卻有一對夫妻利用寵物主人對寵物的關愛，假冒寵物醫生，精心策劃了一場“寵物醫療騙局”，以虛假的醫療記錄和夸大的病情，騙取寵物主人的錢財。

小林是一位愛貓人士，從小就特別喜歡毛茸茸的貓咪。2019年9月，她在網絡上看到姜女士發布的一則領養貓的廣告，照片中的貓咪非常可愛，一下就打動了她，于是挑選了一只帶回家。

隨著這只小貓咪的到來，小林的生活多了幾分歡樂。在養貓的過程中，姜女士頻繁在微信上和小林交流養貓心得。

一來二去，雙方因貓咪結緣，在生活中成了好朋友。在接下來的日子里，姜女士以幫助照顧貓咪為由，多次向小林出售貓糧、藥品等寵物用品。

2020年7月，小林的貓咪出現了便血的情況，姜女士向小林建議，并幫忙把貓咪送到福州的寵物醫院進行詳細檢查和治療。

而此時，小林并沒有想到，由于她出手比較大方，姜女士的貪婪之心悄然滋生……

利用小林對貓咪的關愛，姜女士用她丈夫紀先生的微信號假冒寵物醫師，并將昵稱改為“寵醫”，不斷向小林虛構貓咪的治療費用。

在接下來的一年多時間里，姜女士通過“寵醫”微信號，多次通過虛報高昂費用、夸大貓咪的病情、虛構檢查治療等方式，誘騙小林支付了高達263207元的醫療費用，并謊稱這還是優惠后的友情價，而實際上，貓咪在福州寵物醫院的真正治療費用，僅為2萬元左右。

此后，因小林無力支付貓咪的天價治療費用，她決定暫停治療。

但嘗到甜頭的姜女士，為了繼續騙取單純、有愛心的小林的錢財，她再次冒充寵物醫生，謊稱寵物醫院的合伙人要退股，并以資金不足為由，要求小林退還之前所謂的優惠費用109300元，并承諾之后會重新返還。

然而，這些錢就像石沉大海，姜女士夫妻倆并沒有兌現承諾，把109300元錢款返還給小林，而是將所得贓款揮霍一空。直到這時，小林才如夢方醒，在家人的陪同下，向尤溪縣公安局報案。

在確鑿的證據面前，姜女士和紀先生承認了犯罪事實，并退還了部分違法所得共計12萬元。

最終，被告人姜女士、紀先生被尤溪縣人民檢察院提起公訴，經尤溪縣人民法院審理認為，被告人姜女士、紀先生以非法占有為目的，采取冒充寵物醫生，虛報醫療費、謊稱漏算費用等方式騙取他人錢財，數額達352507元，其行為均已經構成詐騙罪，公訴機關的指控罪名成立。

法院判決：姜女士在共同犯罪中起主要作用，是主犯；紀先生在共同犯罪中起輔助作用，是從犯。依法判處被告人姜女士有期徒刑五年三個月，并處罰金人民幣六萬元；判處被告人紀先生有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元；責令被告人姜女士、紀先生繼續退賠給被害人小林人民幣232507元。

大家談

本案中，詐騙者利用被害人小林對寵物的情感需求實施犯罪，近年來，這類在網絡上以情感為誘餌、以詐騙錢財為目標的案件時有發生，那么，這類犯罪行為一般都呈現出什么特點？

請問蔣教授，法院判決認定姜女士和紀先生分別為主犯和從犯，而紀先生在本案中僅提供了微信號，在此類案件中，司法機關是如何認定其“明知并參與詐騙”的主觀故意？

本案中，姜女士通過虛構寵物病情、編造醫療記錄前后共騙取被害人小林35萬余元，請問詹法官，法院為何判決被告人的行為構成詐騙罪而非普通民事欺詐？民事欺詐與詐騙罪該如何界定、法律后果又有哪些不同？

請問詹法官，此案的判決結果有哪些積極的法律意義和社會意義？對于今后類似案件的司法認定有何參考意義？

請問鄭代表，在網絡社交空前發達的當下，是否可以整合政府、社區和互聯網平臺的力量，構建覆蓋線上線下的防詐宣傳網絡，對此，您都有哪些建設性的意見？

時下網購經濟與數字技術已經深度融合，請問鄭代表，是否可以通過大數據算法等前沿技術來識別異常消費模式、虛假信息，來進一步防范網絡詐騙案件的發生？另外，能否通過立法的手段，強制要求網絡支付平臺設置風險提示和資金托管功能？