文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

針對“生產、銷售不符合安全標準食品罪”的有效辯護，需結合案件事實、證據鏈、主觀故意、危害后果及程序合法性等多維度展開。

以下從實體辯護與程序辯護兩大方向，系統梳理有效辯護策略：

一、實體辯護：否定犯罪構成或降低罪責

1. 否定“不符合食品安全標準”的認定

審查檢驗報告合法性：檢驗程序是否規范（如采樣、送檢、檢測方法是否符合《食品檢驗工作規范》），報告是否由具備資質的機構出具，結論是否明確 。

質疑“兩個足以”標準：即食品是否“足以造成嚴重食物中毒事故或其他嚴重食源性疾病”。若超標物質含量未達到“嚴重超出標準限量”，或涉案食品不屬于《食品案件解釋》第一條列舉的五種情形，可主張不構成犯罪 。

區分“濫用添加”與“非法添加”：超范圍、超限量使用合法添加劑（如亞硝酸鹽）屬于“濫用添加”，應定性為不符合安全標準食品罪（輕罪）；而摻入有毒有害非食品原料（如甲醛）則構成有毒有害食品罪（重罪）。需避免罪名升格 。

2. 否定主觀故意（“不明知”抗辯）

舉證合理注意義務：提供進貨憑證、供應商資質、產品合格證明，證明已盡審查義務；若涉案食品外觀、價格無異常，且行為人未逃避檢查，可推定無主觀故意 。

專業認知限制抗辯：中小商戶或個體經營者因缺乏專業檢測能力，無法識別微量有害物質，可主張“違法性認識錯誤” 。

3. 降低危害后果或情節嚴重性

拆分銷售金額：剔除刷單、退款、自用部分，降低涉案金額；若金額接近入罪門檻（如10萬元），可爭取降檔處理 。

避免加重情節：如涉案食品未流入校園、養老機構等特殊場所，或未造成實際健康損害，可主張不屬于“其他嚴重情節” 。

質疑“后果特別嚴重”：若指控致人死亡或重傷，需嚴格審查病歷、鑒定意見與涉案食品的因果關系，必要時申請重新鑒定 。

二、程序辯護：排除非法證據與程序瑕疵

查封扣押程序合法性：審查扣押清單、現場筆錄是否完整，是否存在未見證人簽字、超期扣押等瑕疵 。

檢驗報告排除規則：若檢驗方法不符合國家標準（如無對應檢測方法卻采用非標準方法），或行政機關未出具結論性認定意見，可申請排除該證據 。

三、特殊情形辯護策略

1. “三小行業”（小作坊、攤販、小餐飲）案件

情節顯著輕微抗辯：主張無證經營或微量超標屬于行政違法，依據《刑事訴訟法》第16條爭取法定不起訴 。

生存權抗辯：強調行為人系底層謀生，偶發違規且無主觀惡意，不符合刑法謙抑性原則，建議行政處罰 。

2. 單位犯罪中的責任切割

區分個人與單位責任：若企業已建立食品安全制度，違規行為系員工個人疏忽，可主張單位不構成犯罪，僅處罰直接責任人員 。

四、量刑情節的積極爭取

退贓退賠與修復社會關系：主動召回問題食品、賠償消費者損失，可爭取緩刑或從輕處罰 。

認罪認罰與合規整改：若證據不利，可督促企業建立合規體系（如食品安全培訓、第三方檢測），以換取檢察院不起訴或法院從寬量刑 。

總結：辯護核心邏輯

1. “降檔”思維：從重罪（有毒有害食品罪）→輕罪（不符合安全標準食品罪）→行政違法→無罪。

2. “化整為零”：拆分金額、數量、情節，弱化社會危害性。

3. “因果關系中斷”：否定食品與損害后果的直接關聯。

通過以上策略，結合個案證據細節，可最大限度維護當事人權益。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創始人，安徽律師門戶網創始人；

亳州律協刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務所主任，譙城區法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？