房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在房改房繼承案件中，工齡優惠作為政策性福利的財產價值分割常成為爭議焦點。北京朝陽區一起案件中，母親使用已故丈夫工齡購買公房，子女因繼承份額產生糾紛，法院結合繼承人身份、工齡貢獻等因素，對房屋份額作出了明確劃分。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：孫曉

被告：李明、李華、李紅（均為李建國與前妻所生子女）

（二）爭議焦點

孫曉是否為李建國的合法繼承人？

五號房屋的繼承份額如何確定？

（三）事件經過

李建國與前妻王蘭育有李明、李華、李紅三名子女，王蘭 1969 年去世。1981 年 1 月，李建國與孫芳登記結婚，1988 年生育女兒孫曉（因違反計劃生育政策，2005 年才補報戶口）。1995 年 5 月，李建國去世。

1999 年 10 月，孫芳與甲公司簽訂《房屋買賣合同》，以成本價購買五號房屋（原系甲公司分配給李建國的公房），購房款 25641.42 元。房價計算時使用了孫芳 22 年工齡和李建國 30 年工齡優惠，2000 年 5 月房屋登記在孫芳名下。2005 年 4 月，孫芳去世，孫曉一直在該房屋居住。2022 年，孫曉要求李明、李華、李紅協助辦理過戶遭拒，起訴要求確認房屋歸其所有。

李明、李華辯稱房屋使用了李建國工齡及夫妻積蓄，屬夫妻共同財產，四人應各繼承四分之一。李紅主張房屋原系父女二人居住，不認可孫曉的繼承人身份，認為自己有權繼承份額。

二、案件分析

（一）繼承人身份的認定

法院對繼承人資格的審查要點：

孫曉的繼承人身份：法醫物證鑒定確認孫芳是孫曉的生物學母親，公安機關證明記載孫曉父親為李建國。結合《社會撫養費征收決定書》（載明孫芳與已故丈夫生育第四子）、微信記錄及電話錄音等證據，在各方均不申請親屬關系鑒定的情況下，法院認定孫曉是李建國與孫芳的女兒，具備第一順序繼承人資格。

繼子女的繼承權范圍：李建國與孫芳結婚時，李明、李華、李紅均已成年，未與孫芳形成撫養關系，故三人僅對李建國的遺產享有繼承權，對孫芳的遺產無繼承權。

（二）房屋性質與份額劃分

法院對房屋繼承的裁判邏輯：

房屋的產權歸屬：五號房屋系孫芳在李建國去世后購買，登記在孫芳名下，屬孫芳個人財產，但購房時使用了李建國 30 年工齡折抵房款，該工齡優惠對應的財產價值部分應視為李建國的遺產。

份額確定的依據：孫芳作為房屋所有權人，其遺產部分由其女兒孫曉繼承；李建國工齡優惠對應的遺產部分，由其法定繼承人孫曉、李明、李華、李紅共同繼承。綜合考慮工齡貢獻、房屋出資等因素，法院酌情確定孫曉繼承 64.75% 份額，李明、李華、李紅各繼承 11.75% 份額。

鑒定不能的處理：因各方均不申請房屋市場價值鑒定，法院對房屋作價分割未予處理，告知當事人可協商或另案主張。

（三）關鍵證據的效力認定

法院對核心證據的審查：

身份證據的采信：法醫物證鑒定書、公安機關證明信、社會撫養費征收決定書形成完整證據鏈，足以證明孫曉與李建國、孫芳的親子關系，李紅的抗辯因無相反證據未被采納。

工齡優惠的性質：根據房改政策，工齡優惠是對職工的政策性福利，其對應的財產價值屬于死者遺產，應納入繼承范圍，故李建國的工齡部分需在繼承人之間分割。

三、裁判結果

法院判決：

登記在孫芳名下的北京市朝陽區五號房屋由孫曉繼承 64.75% 份額，李明、李華、李紅各繼承 11.75% 份額；

駁回孫曉的其他訴訟請求。

四、案件啟示

（一）繼承人身份的證明要點

親子關系的證據留存：非婚生子女或存在登記瑕疵的子女，應及時通過親子鑒定、戶籍證明、出生醫學證明等固定親子關系證據，避免繼承時因身份存疑喪失權益。

繼子女的繼承權邊界：繼子女與繼父母形成撫養關系（如未成年時共同生活、繼父母支付撫養費）是獲得繼承權的前提，成年繼子女僅對生父母遺產享有繼承權。

（二）房改房繼承的特殊注意事項

工齡優惠的遺產屬性：購買房改房時使用已故配偶工齡的，該部分優惠對應的財產價值屬于遺產，繼承人有權主張分割，需注意收集工齡證明、購房款計算表等證據。

產權登記與實際權利的銜接：房改房登記在一方名下，但涉及夫妻工齡或共同出資的，需綜合考慮購房時間、出資來源、工齡貢獻等因素確定遺產范圍，不能僅憑登記情況認定所有權。

（三）繼承糾紛的處理建議

及時明確遺產范圍：被繼承人去世后，繼承人應及時梳理房產、存款等遺產，明確是否存在夫妻共同財產、工齡優惠等特殊權益，避免因遺漏權益導致分割不公。

協商優先與證據意識：繼承人可通過協商確定補償方案，對房屋價值無法達成一致時，應及時申請司法鑒定；同時注意留存親屬關系證明、贍養記錄、財產憑證等關鍵證據，為訴訟提供支撐。

本案判決明確了工齡優惠在繼承中的財產價值，為類似房改房繼承糾紛提供了裁判思路，強調了證據在身份認定和份額劃分中的核心作用。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）