在臺州市路北街道松塘村的騰達路與東環大道交界處，“松塘商業廣場” 的霓虹燈閃爍背后，一場持續數年的商業糾紛正裹挾著多方利益主體，在租賃合同、股權變更與司法程序中交織拉扯。

酒吧易主：從斯貝斯 X 到 VISTA 的股權迷局
2018 年，許某亮憑借人脈資源從松塘村獲得地塊開發 “松塘商業廣場”，同年 11 月 18 日，劉某定經營的臺州斯貝斯 X 酒吧在此開業。

2022 年 3 月底，劉某定以 800 萬元價格將酒吧設備與裝修轉讓給永康人陳某政，后者與許某亮重簽租賃合同后，聯合應某明注資成立臺州市蔚來娛樂有限公司，以 “臺州 VISTA 酒吧” 之名于當年 5 月開業。短短兩月后，陳某政作為法人退出公司，陳先生接任法人，這場商業流轉為日后的糾紛埋下伏筆。

2022 年 9 月，蔚來公司將酒吧承包給湖南人曾某主經營，雙方簽訂的兩份合同明確了：2023 年 3 月 31 日前房租按月支付，4月1日之后需一次性繳清，設備租賃費為每月 20 萬元，且曾某主需另行注冊公司經營。曾某主隨后吸收了林某君成立臺州市天狼餐飲管理服務有限公司，再吸收房東許某亮及劉某輝黃某江、李某晃入股，以“DH酒吧”名義對外營業。

值得注意的是，作為商業廣場所有者的許某亮是以暗股形式持有 DH 酒吧 27%股份，不讓這 27% 的股份出現在任何書面形式上，同時安排其堂妹許某芬擔任出納掌控財務，馬仔王某馳負責對接職能部門，形成了 “房東+實際控制人” 的雙重身份。這種特殊的股權結構，為后續的利益分配沖突埋下隱患。

經營風波：從合作破裂到資產爭奪
2023 年，DH 酒吧因疫情反復多次關停，籌建期間的員工工資一直由曾某主墊付，初期股東關系尚算融洽，因此都不斤斤計較。但隨著生意好轉，股東間因懷疑酒水進場費被曾某主私拿而對他產生猜疑，部分股東向許某亮舉報曾某主，于是一場 “驅曾” 行動悄然展開。

當年 6 月 18 日，酒吧正照常營業，突然控臺被員工打出 “還我血汗錢” 的激進字樣，許某亮隨即采取斷電斷水、鎖門清場措施，現場大亂，并授意員工編造《DH 酒吧股東賬目清算明細》，要求曾某主承擔 194 萬元債務。

在股東煽動下，曾某主因涉嫌詐騙被報案，最終恐懼重重而被迫離開臺州，其組建的團隊也隨之解散。

此后酒吧完全被許某亮控制，與酒吧合作的水煙老板、一樓開小賣部的老板要拿回自己在酒吧售賣的產品也不被許可，水煙老板通過報警才拿走了自己的東西，而小賣部老板報警了都不準拿走。這樣一來，曾某主就把自己組建的人員解散了，許某亮沒有自己的團隊，于是酒吧始終處于停業狀態。

司法迷局：多起訴訟背后的權益失衡

蔚來公司陳先生得知曾某主離開了臺州，就聯系曾某主以了解情況，曾某主表示“自己只能提前解除和蔚來公司酒吧的合同”。蔚來公司要求曾某主按當時的合同約定付清欠款，還原酒吧移交前的原狀，把設備打開檢查正常后才能解除合同，方便自己重新經營或轉讓，可許某亮一直不讓曾某主進門。曾某主離開后，蔚來公司因設備無法收回而將曾某主、許某亮等股東訴至法院。

據陳先生透露，記者了解到，許某亮曾向其他股東承諾，只要隱瞞其股東身份，便可規避法院判決下的經濟賠償責任。最終法院判決確實僅讓曾某主承擔全部責任，其他股東未被追責。

更令記者引起警覺的是另一起關聯訴訟。許某亮以房屋租賃合同糾紛起訴早已退出蔚來公司的陳某，陳某認為“法院僅執行酒吧資產，不追究個人責任，許某亮又不找自己要錢”，因此放棄上訴，選擇不與酒吧有多余的聯結。

這場看似普通的合同糾紛，實則成為許某亮獲取酒吧控制權的關鍵一步。

許某亮知曉因鎖門造成酒吧停業的損失，并2023年4月6日晚在酒吧辦公室口頭約定過，DH酒吧欠蔚來的錢先拖著，以給公司發展的時間，蔚來公司每個月再拿出40萬先支付給許某亮，待許某亮收滿全年的房租后，再交給蔚來公司，用來清償之前的欠款和設備租賃費，許某亮從此不再找蔚來公司收房租。

因此許某亮讓陳先生設法把酒吧經營起來或租賃出去以產生利潤。

2023 年 11 月，蔚來公司陳先生引入職業經理人黃某軒盤活酒吧資產。黃某軒的老板有想買下蔚來公司酒吧的想法，但是認為房租高，所以陳先生就把黃某軒和許某亮的微信電話互推以期望二者協商房租問題。

而陳先生卻在許某亮與黃某軒幕后老板簽訂新租賃合同后遭遇閉門羹 —— 收到30萬保證金和90萬元房租款項的許某亮，拒絕蔚來公司相關人員進入酒吧查看資產。

據陳先生陳述，許某亮曾與其律師商議，計劃復刻 “侵占名媛閣娛樂有限公司愛馬仕皇家俱樂部” 的操作模式（該場所現為臺州市金鑫娛樂有限公司 “水晶俱樂部”），以占有或以廢舊設備的價格買下蔚來公司的酒吧資產，將蔚來公司的酒吧資產據為己有。

這一針對蔚來公司的訴訟中，法院曾以執行許某亮訴陳某政租賃合同糾紛案為由聯系陳先生，陳先生明確告知執行人員，酒吧內資產與已退出蔚來公司的陳某無關。記者了解到，執行庭的人實際上清楚這一點，卻仍計劃通過公告將蔚來公司資產當作陳某政的財產執行。執行最終僅對 “已被許某亮拆下來的設備” 張貼封條，未進一步采取強制措施，許某亮又擔心陳先生會找麻煩,而僅對里面已經被許某亮拆下來的設備貼上封條。

一計不成再生一計，許某亮與其律師團隊商議后，決定以 “合同糾紛” 再次起訴蔚來公司。第一次庭審中，陳先生以 “一事多訴” 為由當庭駁斥，直指其涉嫌虛假訴訟。

面對質疑，許某亮的律師當庭變更訴訟請求，以 “蔚來公司設備未搬離場地需支付占用費” 為由索賠，并提交了兩張設備被拆后的現場照片。“照片里的酒吧已經是被拆毀的狀態。” 陳先生當即申請法院前往現場固定證據，并委托有資質機構對損毀資產進行殘值評估。法庭經商議后約定，庭審結束次日上午 9 點共同赴現場取證。

然而，約定時間到來時，審判長、書記員、雙方代理人抵達酒吧后卻遭遇閉門羹，直至許某亮派人到場才得以進入。此時，酒吧已被徹底拆毀，包廂內空無一物。陳先生當場再次向審判長口頭申請殘值評估，但半個月后毫無進展。他致電書記員得到的回復是 “未收到書面申請”，于是當天下午陳先生就遞交了《司法鑒定申請書》。

直至一審判決書下來，法院以蔚來公司沒有提出反訴為由，拒絕對被損酒吧做殘值評估，做出前后審理順序的偷換，事實上本應該是蔚來公司先讓法院作出殘值評估后才可以對許某亮進行反訴。

當事人訴求：呼喚穿透迷霧的司法公正

陳先生向記者出示的多份合同及溝通記錄顯示，許某亮在 2023 年 4 月曾口頭承諾，允許 DH 酒吧暫緩支付欠蔚來公司的款項，待其收滿全年房租后再行清償，且此后不再向蔚來公司收取房租。這一約定與后續的鎖門清場、訴訟追討行為形成鮮明反差。

綜合被采訪人所陳述的多方面情況，其明確且強烈地表達了如下訴求：希望公安機關能夠迅速介入，對許某亮的一系列行為展開全面、深入且細致的偵查工作。

1. 在非法經營方面，自2018年起，許某亮租用松塘村土地開發松塘商業廣場后，一直以個人名義對外出租廣場內所有房屋，卻未辦理營業執照以及房屋出租的相關手續。依據《無證無照經營查處辦法》第二條“任何單位或者個人不得違反法律、法規、國務院決定的規定，從事無證無照經營”，以及《中華人民共和國市場主體登記管理條例》第三條“市場主體應當依照本條例辦理登記。未經登記，不得以市場主體名義從事經營活動。法律、行政法規規定無需辦理登記的除外”，其行為涉嫌非法經營罪，公安機關應徹查其自經營以來的全部賬目、交易記錄等，明確非法經營的規模及獲利情況。

2. 對于非法侵占他人財產一事，2024年3月22日，許某亮安排王某紅成立“臺州市金鑫娛樂有限公司”，該公司涉嫌侵占“臺州市名媛閣娛樂有限公司”資產，后續法人變更為洪某令，目前以“水晶俱樂部”名義對外經營。根據《刑法》第270條規定，侵占罪是指以非法占有為目的，將代為保管的他人財物，或者他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數額較大，拒不退還或交出，從而構成犯罪的行為。被采訪人認為許某亮此行為符合該罪構成要件，警方需深入調查資產轉移路徑、相關合同協議以及資金流向，確定侵占的資產數額及造成的損失。

3. 許某亮以房租入股曾某主發起的“DH酒吧”（臺州市天狼餐飲管理服務有限公司），并憑借個人社會關系強行索取7%股份。《刑法》第226條規定，以暴力、威脅手段，強迫他人轉讓或者收購公司、企業的股份、債券或者其他資產，情節嚴重的構成強迫交易罪。

4.2023年6月18日，許某亮尋找借口對正在經營中的DH酒吧進行斷電斷水并暴力鎖門。這一行為被認為涉嫌搶劫罪或破壞生產經營罪。《刑法》第263條規定了搶劫罪，是以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為；第276條規定的破壞生產經營罪，是由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的行為。

5.在故意毀壞財物罪方面，許某亮在對酒吧鎖門階段，故意拆毀了蔚來公司的酒吧。《刑法》第275條規定，故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，構成故意毀壞財物罪。

6.許某亮拆毀蔚來公司酒吧后，扣押其資產，還起訴蔚來公司索要場地占用費，涉嫌虛假訴訟罪。《刑法》第307條規定，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的構成虛假訴訟罪。警方需審查許某亮起訴的事實依據是否真實，是否存在偽造證據等行為，以及該虛假訴訟對蔚來公司造成的名譽和經濟損失。