近日，江蘇丹陽那兩只沒拴繩的杜賓犬火了，但比大狗更讓人冒火的，是養(yǎng)狗人那句 “咬你了嗎？”。

這話一出口，就把 “自私” 兩字刻在了腦門上 —— 仿佛只要沒真咬出血，放任烈性犬在公共空間撒野就天經(jīng)地義。你說，可惡不可惡？可恨不可恨？而惡犬背后，藏著的是更可怕的 “人禍”！

兩條惡犬撲向孩子

7月18號(hào)，江蘇省丹陽市，一小區(qū)地下車庫二層里，兩只沒拴繩的杜賓犬，咆哮著撲向一個(gè)幼童，萬幸的是，孩子的家長反應(yīng)夠快，才讓悲劇沒有發(fā)生，但狗主人態(tài)度卻極其囂張，嘴里還不停地說著：咬你了嗎？

這不是在開闊的公園，這是在封閉、回音巨大的地下車庫。失控的猛犬，是對所有進(jìn)入這片空間的人，包括老人、孩子、孕婦的無差別威脅，這驚心動(dòng)魄的第一幕，已經(jīng)將“文明養(yǎng)犬”四個(gè)字，一腳踩得粉碎。

比惡犬更傷人的是那張囂張的嘴

身體的威脅暫時(shí)解除，精神的凌辱卻接踵而至，當(dāng)受驚的家長顫聲質(zhì)問“誰家的狗”時(shí)，一場比犬只撲咬更丑陋的戲碼上演了：“打死誰啊？你試試看，你來呀！”

女主人一開口，就不是來解決問題的，是來宣戰(zhàn)的，緊接著是機(jī)關(guān)槍式的三連問：“咬去了嗎？咬你了嗎？咬你了嗎？！”

這幾句話，話里話外沒有一絲一毫的歉意，全是理直氣壯的蠻橫。那副嘴臉，仿佛在說：我的狗沒造成實(shí)質(zhì)傷害，你們的恐懼和憤怒就一文不值，甚至是在無理取鬧。

和女主人一起隨行的男子更是火上澆油，倆人一唱一和，把“沒咬到”當(dāng)成了免罪金牌，把受害者的驚魂未定，扭曲成了小題大做，最令人齒冷的是，當(dāng)路過男子大聲反擊“嚇到我了。”時(shí)，對面竟脫口而出：“怎么了？你死了嗎？”

這些話讓他們徹底撕下了偽裝，把刻薄、冷血、毫無同理心的人性之惡暴露在光天化日之下，這種精神上的“二次撲咬”，其傷害性，遠(yuǎn)比那兩只杜賓犬要深重得多，它讓人想起“徽州宴”老板娘那句“狗比人值錢”，同樣的配方，同樣的味道，都源于一種根植于內(nèi)心的、對他人基本權(quán)利的極度蔑視。

法規(guī)成了擺設(shè)，誰給的安全感？

這場沖突，絕非鄰里口角那么簡單，它是對一系列法律規(guī)章的公然挑釁，遛狗牽繩，這是寫在各地養(yǎng)犬管理?xiàng)l例里的鐵律，是文明社會(huì)的共識(shí)，是最最基本的底線，尤其杜賓犬這種烈性犬，即便在某些城市未被明令禁養(yǎng)，也必須受到最嚴(yán)格的管控。

在地下車庫這種特殊環(huán)境里放任其撒野，不是過失，而是故意，法律上，犬只即使沒有造成實(shí)際咬傷，但其攻擊性行為導(dǎo)致他人受到驚嚇，造成精神損害，犬主依然要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，那句“沒咬到”在法律面前，根本站不住腳。

更深一層的問題是，這對夫婦的杜賓犬，在丹陽當(dāng)?shù)厥欠駥儆诮B(yǎng)犬種？有沒有依法辦理犬證、注射疫苗？這些信息，本該是厘清責(zé)任的關(guān)鍵，然而，事件發(fā)酵后，公眾遲遲等不來一份清晰的官方通報(bào)。

網(wǎng)絡(luò)上甚至一度傳出“要求刪視頻，消除影響”的說法，如果真是這種處理方式的話，它將比犬主的囂張更讓人心寒，它傳遞出的信號(hào)是：事實(shí)不重要，影響才重要。正義可以遲到，但輿情必須平息。當(dāng)規(guī)則被踐踏時(shí)，如果連執(zhí)法都變得曖昧不清，那公眾的安全感，究竟該由誰來兜底？

別拿你的“愛”給所有養(yǎng)狗人抹黑

事件在網(wǎng)上一石激起千層浪，憤怒的聲討排山倒海，這股怒火，不僅僅是指向那對夫婦，更是對一種長期存在的亂象的總爆發(fā)。

總有那么一些人，把對狗的“愛”變成了一種毫無原則的溺愛和護(hù)短，他們的邏輯里，自家的“毛孩子”永遠(yuǎn)是無辜的，全世界都得為它讓路，可真正的愛犬，首先是尊重你我共存的這個(gè)社會(huì)。

真正的愛犬人士，是那些出門時(shí)手里永遠(yuǎn)攥著牽引繩和拾便袋的人，是那些在狹窄路段會(huì)主動(dòng)拉緊繩索，讓狗緊貼自己的人，是那些在電梯里會(huì)把狗抱起來或讓它縮在角落的人。

他們用行動(dòng)證明，養(yǎng)犬的樂趣，完全可以和公共責(zé)任并行不悖，他們懂得，對自己的狗負(fù)責(zé)，就必須對社會(huì)負(fù)責(zé)。反觀這次事件里的狗主人，他們那種“我的狗我做主”的姿態(tài)，恰恰是對犬只最大的不負(fù)責(zé)任。

這種行為，不僅將自己的寵物置于危險(xiǎn)的境地，更以一己之私，敗壞了整個(gè)養(yǎng)犬群體的聲譽(yù)，激化了人與狗的矛盾，最終，當(dāng)社會(huì)對養(yǎng)犬行為的容忍度越來越低，更嚴(yán)苛的法規(guī)出臺(tái)時(shí)，受影響的，恰恰是那些一直在默默遵守規(guī)則的無辜者。

當(dāng)我們的世界越來越擠，心是不是也窄了

地庫的這一幕，像一個(gè)尖銳的隱喻，在越來越擁擠的城市空間里，我們每個(gè)人都在學(xué)習(xí)如何與陌生人共處，這部電梯，這截地鐵車廂，這條人行道，這個(gè)地下車庫，都是我們短暫共享的“家”，在這里，自由是有邊界的，這個(gè)邊界就是他人的安全和感受。

這場沖突的核心，已經(jīng)超出了“狗”的范疇，它關(guān)乎人與人之間最基本的尊重，關(guān)乎在公共領(lǐng)域里，我們是否還保有一顆懂得謙讓和體諒的同理心，當(dāng)一個(gè)人的自我膨脹到無視規(guī)則、無視他人安危的地步，那他本身，就比失控的惡犬更危險(xiǎn)。

我們需要的，從來不是一個(gè)沒有狗的城市，而是一個(gè)每個(gè)人都能被尊重的城市，最終，栓不住的不是惡犬，而是那顆毫無敬畏、自私到骨子里的心。

目前涉事男女尚未被找到，小區(qū)業(yè)主議論紛紛，有人建議加強(qiáng)養(yǎng)犬登記核查，也有居民提議在車庫安裝監(jiān)控提醒系統(tǒng)，事情最終如何處理，只能等警方進(jìn)一步消息。

最后，還是希望一些人能夠文明養(yǎng)犬，而不是放任自家毛孩子隨意撲向別人，因?yàn)槟阋粋€(gè)人讓全體養(yǎng)犬人因此被抹黑。