來源：法治日報

擁有千萬粉絲的網紅“旺仔小喬”宣布近期將在上海舉辦首場個人演唱會，票價268元至968元不等，全程以“不露臉”形式進行，引發廣泛關注與熱議。

“旺仔小喬”為“00后”女歌手，憑借某平臺不露臉演唱視頻走紅，目前粉絲量達2317萬。

她曾公開表示，不露臉是為了保護隱私、避免外界對其外貌的評判，希望觀眾聚焦于音樂本身。

該演唱會主辦方強調，表演時“旺仔小喬”將佩戴定制面紗或面具登臺，下半部分為薄紗材質，確保麥克風收聲效果。

不少網友提出質疑：不露臉演唱形式下，如何確保是本人演唱、是否做到“真唱”？

此外，蒙面演唱情況下，內場票與外場票的區別設定也引發了關注。

那么，表演者演出時蒙面的新穎演出形式是否符合相關法律法規的要求？

購票即視為接受蒙面表演形式，這種約定是否符合規定？

已獲授權的翻唱歌曲具體授權的范圍和期限是怎樣的？

若在演出過程中出現版權糾紛，主辦方、表演者應承擔何種法律責任？

一起來看《法治日報》律師專家庫成員、北京德和衡律師事務所高級合伙人、管理主任吳學聯律師的專業解讀！

1.在當前的法律法規體系中，是否對表演者演出時露臉有相關規定？該新穎演出形式是否符合《營業性演出管理條例》等相關法律法規的要求？

吳學聯：當前法律法規體系中，未對演出時表演者必須露臉作出規定。《營業性演出管理條例》目前無任何條款強制要求表演者必須露臉。這種蒙面演出形式只要符合《營業性演出管理條例》中關于營業性演出的審批、內容規范、安全保障等相關要求，且按規定辦理審批手續，表演內容不違反條例第二十五條中的禁止內容，保證演出質量、不進行假唱等，就符合法律法規要求。

然而，主辦方需注意身份核驗、技術合規及觀眾權益保護，以降低法律風險并提升市場接受度。在具體操作前，建議咨詢當地文化主管部門，確保符合最新監管要求。

2.購票即視為接受蒙面表演形式，這種約定是否符合相關法律中關于合同條款的規定？是否存在不合理地限制消費者權利的情況？

吳學聯：購票即視為“接受蒙面表演形式”的約定，在一定程度上具有法律效力，但需視具體情況判斷是否限制消費者權利。根據民法典第四百九十六條，若主辦方已充分履行告知義務，讓消費者在購票前清楚知曉演出為蒙面形式，且蒙面表演未影響演出的主要內容和質量，該約定可視為消費者自愿接受的合同條款。

但如果藝人形象是消費者購票的重要考量因素，主辦方未充分提示，根據消費者權益保護法第二十六條規定，經營者有義務提供真實全面的服務信息，否則，消費者有權主張該條款無效，要求解除合同。若購票頁面未突出顯示“蒙面表演”且未單獨確認，可能屬于未盡提示義務，在這種情況下“購票即視為接受蒙面表演”的條款可能被認定為無效格式條款。

同時需要注意，若面具設計導致無法驗證表演者身份，存在替唱風險，則可能構成對服務真實性的隱瞞，此時條款無效。

3.主辦方稱翻唱歌曲已獲得授權，但具體授權的范圍和期限是怎樣的？如果在演出過程中出現版權糾紛，主辦方和表演者應承擔何種法律責任？

吳學聯：翻唱歌曲的授權范圍通常包括表演權等相關權利，具體可能涉及是否可現場演唱、是否可錄制傳播、是否可改編等，授權期限則由版權方與被授權方在授權協議中約定，可能是特定場次演出，也可能是一段固定時間。依據著作權法第三十八條，翻唱需獲得詞曲著作權人的許可。授權必須明確使用方式、地域、場次、期限及費用。

若演出中出現版權糾紛，根據著作權法、《營業性演出管理條例》等相關法律，主辦方若未履行合理審查義務，未取得有效授權或超出授權范圍、期限使用作品，需承擔侵權責任，可能包括停止侵權、賠禮道歉、賠償損失等民事責任及停演、罰款等行政處罰。表演者若明知未獲授權或超出授權范圍仍進行翻唱，構成共同侵權，也需承擔侵權責任；若表演者不知曉侵權情況，且已盡到合理注意義務，一般由主辦方承擔主要責任，表演者可能根據過錯程度承擔相應責任。賠償范圍通常包括：侵權所得利潤（如票房分成）、權利人實際損失以及合理維權開支（律師費、公證費）等。

作者｜法治日報全媒體記者朱嬋嬋見習記者張婉瑩