宗氏家族的遺產風波，還在持續發酵。

最近，宗慶后親弟弟、宗馥莉親叔叔宗澤后再次站出來，對網絡上的各種傳言進行了回應，并對宗馥莉喊話：“別逼得弟弟妹妹們無路可走。”

一時間，輿論再次炸鍋。有人說他是“護犢子”，有人說他是“攪局者”，還有人甚至懷疑——“三個孩子不會真是叔叔的吧？”

對此，宗澤后只能搖頭苦笑：“這也有人編得出來。”

最近，網絡上關于宗家遺產之爭的傳聞層出不窮。有人質疑杜建英與宗慶后的“婚姻關系”，有人翻出宗馥莉的“童年傷痛”，更有人把宗澤后也卷了進來。

“有沒有可能，三個孩子都是叔叔的？”——這種離譜說法，居然也有市場。

宗澤后對此回應：“這也有人編得出來。”他還說：“太多人把智慧用在陰暗角落里了。”

他坦言，自己說幾句話就被“漫天攻擊”，但他還是選擇站出來說話：“因為我覺得有些事，大家靜下心來仔細想想。”

宗澤后表示，他之所以發聲，是因為看到宗馥莉的某些做法，可能會對“弟弟妹妹們”造成傷害。

他說：“如果三十多年前宗慶后不去追杜建英，今天杜建英可能有另外一番事業或美好家庭。”但現實是，宗慶后和杜建英有了三個孩子，這已經成了事實。

“三個孩子是無辜的，錯是父母親。他們自己不能選擇出生，父親留給他們的資產，他們自然有繼承權。別人奪了他們的遺產，他們連反抗的權利都沒有？”

他反問網友：“你們引用法律，不也證明他們是有繼承權的嗎？”

這句話，雖然站在家族立場，但也不無道理。

宗澤后不僅從“親情”角度出發，還從“公私”兩方面對宗馥莉的行為提出了質疑。

于公：娃哈哈是否被掏空？

宗澤后指出：“娃哈哈集團是國有資本占大股的企業，沒有改制前是國有企業。現在宗馥莉把娃哈哈的業務都轉向宏勝公司，轉向由她100%掌控的公司，這算不算掏空娃哈哈？她現在使用娃哈哈商標有沒有付商標使用費？若沒交，算不算侵占國有資產？”

他建議：“杭州市政府或上城區國資委是不是應該查一查？”

這話一出，立刻引發網友熱議。有人支持他說得有理，也有人認為他在“找茬”。

于私：杜建英是否有繼承權？

宗澤后還提到：“杜建英與宗慶后有實質的婚姻關系，作為妻子，她是不是也有合法的繼承權？網絡上痛恨她是小三，連她的基本權利都要剝奪，情理上可以理解，但從法理上是否應該尊重她基本的權利？”

這一說法，再次引發爭議。有人覺得他在為“第三者”開脫。

宗澤后還直言，他對宗馥莉的一些做法看不下去：“宗馥莉在她父親逝世后，為了穩住接班地位，雇傭了大批水軍為她父親造勢，打造一個接近神似的人設；如今大權在握，又是一大波造勢，把自己打造成一個忍辱負重復仇的女神。”

“她把她老爸的臉，狠狠地按在地上擦，那神一樣的人設瞬間崩塌。”

他還反問：“我不知她有沒有想過，她能有今天靠的是什么？”

最后，他勸宗馥莉：“人生就是三萬天，死了什么都帶不走。她父親就是她最好的榜樣。”

這句話，聽起來像勸，也像諷。

宗澤后這番話，有人說是“攪局”，有人說是“講理”，也有人覺得他是“別有用心”。

但不可否認的是，他的發言，確實觸及到了幾個關鍵點：

1. 三個孩子是否有繼承權？
2. 杜建英作為“非婚妻子”，是否應有繼承權？
3. 娃哈哈的資產流向是否合規？
4. 宗馥莉是否存在“過度造勢”？

這些問題，不是靠一句“家事不外揚”就能掩蓋的。

宗澤后或許不是“正義使者”，但他至少提醒了我們一件事：在法律面前，親情不能成為擋箭牌。

宗家的遺產之爭，早已不只是一個家族的內部事務，而是一個全民圍觀的“社會話題”。

它牽涉到：家族倫理、企業治理、繼承法、輿論操控和情感與理性等等。宗澤后作為宗家的一員，他的發言或許帶有立場，但也不能一概而論為“攪局”。

畢竟，在法律和道德之間，總需要有人站出來說話。

至于這場風波最終如何收場，我們拭目以待。