“你們敢不敢放棄私人醫療，依靠公共醫療系統？”

最近兩天，一群新西蘭醫護人員向國會里的議員們發起了挑戰。

01

挑戰：敢不敢“放棄私人醫療保險”

這封由心臟科醫生、全科醫生、護士和急救人員等簽署的公開信，近日遞交給新西蘭國會議員。

信中呼吁，所有議員在任職期間自愿放棄私人醫療保險，改為完全依賴公共醫療系統。

信中寫道，國會中的議員做出了關于公共醫療資金削減、結構調整等關鍵決策。

他們不應有“回避后果”的特權。

他們應與普通民眾同舟共濟，親身體驗公共醫療的質量與瓶頸。

公開信發起人、北地心臟病專家Marcus Lee表示：“我們要的是有誠信、有擔當的領導人。

“真正的試金石是他們是否愿意讓自己和家人依賴公共醫療體系。

“如果他們不信任這個系統，那也就不配要求選民信任它。”

信中提出一系列直擊要害的問題。

如：“你愿意讓自己的孩子等六個月做這個手術嗎？”

“這家急診室能滿足你年邁父母的需要嗎？”

“這樣的人員配置足以保障家人安全嗎？”

02

高官們回應不一：有人支持 有人沉默

亮點是新西蘭高官們看到公開信之后的表態。

先說總理Christopher Luxon，他承認自己擁有私人醫療保險。

但他說，有私人醫療不意味著就“脫離群眾”。

“我們了解公共醫療面臨的挑戰，政府還投入了創紀錄的資金。”

他強調，他領導的政府正努力提升公共醫療系統表現。

其他政界人士的態度各異。

工黨領袖Chris Hipkins說的很溫和，而且是一貫的漂亮話。

“我是在二三十年前，因為工會會員福利才有了醫療保險，之后一直保留著，雖然幸運的是我幾乎沒用過。

“我不會苛責那些擁有私人醫保的人。但我希望確保，即便你沒有，也依然能獲得應有的照護水平。”

也有國會議員拒絕透露是否持有私人保險，稱其為“個人事務”。

綠黨議員Ricardo Menéndez March則批評現狀“虛偽”。

工黨的健康事務發言人Ayesha Verrall也表態：“部長如果選擇私人醫療，就等于在賭公共系統會失敗?！?/p>

她呼吁內閣部長應“依靠公共醫療”。

03

新西蘭公立和私立對比

公立醫療系統是由新西蘭衛生部（Health NZ）主導，提供大部分急救、住院、手術及長期護理，面向所有居民和永久移民免費或低費開放。

優點是全民覆蓋，無需購買醫保即可獲得基本醫療服務；公立醫院急救、重癥護理和住院手術無需自掏腰包；對慢性病、孕產和兒童保健等提供較為完善的公共項目。

但痛點是等待時間長，某些擇期手術（如髖關節置換、白內障手術）等待時間可能以月甚至半年計算。

資源也相對緊張，急診室常見排隊，鄉村地區醫生短缺明顯。

而新西蘭私人醫療系統模式是私人醫療保險（如Southern Cross、nib）+ 私人診所和醫院。

優點是快速獲得治療，無需漫長排隊，可自行預約手術或專家；服務體驗佳、候診環境、病房設施普遍優于公立。可自由選擇醫生、手術日期及醫院。

個人需購買保險或直接支付費用。

成人私人醫保年費通常約2000-3500紐幣，復雜手術（如心臟搭橋）自費可能達數萬紐幣。

新西蘭的私人醫療并非完全獨立于公立系統，而是經常作為“補充”，公立醫院現在也會分流非急癥治療和手術給私立醫院。

然而，能否支付私人保險費用成為社會分層的一個指標：有經濟能力的人能更快接受手術，而其他人只能排隊等候。

04

政要使用公立醫療 會更令人信任

在一些國家，政要使用 公立醫療系統，往往被視為對于制度的信任。

英國前首相鮑里斯·約翰遜在2020年感染新冠期間，被送入倫敦St Thomas’ Hospital重癥監護室治療。

他在康復后通過聲明表示：“我欠NHS醫務人員的救命之恩毫無疑問?！?br/>

這一事件被解讀為：英國首相也依賴于同樣的公共醫療資源，而非使用私立系統，體現出對NHS（國家衛生體系）的信任與制度精神的支持。

即使可以享受私立醫療，越來越多英國議員選擇依靠NHS，至少在重大治療或急癥時如此，出于對公共系統信任與示范作用。

在加拿大，實行全民醫療保險制度（Medicare），絕大多數聯邦與省級政要，都通過公共系統接受醫療服務。

少數政客被曝光赴美國接受私立治療，曾引發輿論批評。

而在美國，因為無全民醫保，所以使用私人醫療十分普遍。

在世界其他國家，雖然沒有法律規定政要必須放棄私立醫療，但公眾與媒體通常期待領導人能“站在同一陣線”，使用與全民相同的醫療途徑，以確保政策制定者對系統狀況有真實體驗。

ref: https://www.1news.co.nz/2025/07/24/healthworkers-want-mps-to-waive-private-healthcare-while-in-office/