hi，我是胖胖。

昨晚，看了一會書，看到這么一段話：

“我其實本無絕對的‘忌諱’，只是不肯在愛情觀上接受某些[經(jīng)濟(jì)的，社會的]的‘改造’而已……許多善良而不幸的人只能默默地走著善良而不幸的路，這些人并不主張禁欲主義，僧侶主義，只是看到[或經(jīng)歷過]‘愛情’如何變成騙人的把戲，他們寧可清凈些，也不肯去做該把戲的演角……”

這段話深有同感。

愛情觀從未自由過，它只是被改裝成“自由”的樣子。

今天很多人以為，自己是在追求愛情的自主選擇，但其實早已掉進(jìn)了一套格式化的流程里。

“你不買房，誰跟你談戀愛？”

“你都三十歲了還挑？”

“你條件這樣，就不要提太多要求了。”

這些聲音，并非源于你真正的需求，而是社會集體潛意識的投影。

愛情，不再是一個人與另一個人的選擇，而是兩套標(biāo)準(zhǔn)化條件的對接。

在這個游戲里，誰更接近模板，誰就更有發(fā)言權(quán)。

愛情本該是理解與信任的自然流動，在現(xiàn)在卻淪為資產(chǎn)匹配與心理投放的交易。

不是你選擇愛誰，而是條件選擇了你。

而有部分內(nèi)心真誠、有獨(dú)立思考能力的人，在愛情市場上愈發(fā)沉默。

不是因為不配愛，而是因為太清楚：

這個游戲不值得下注。

他們不想被包裝，也不愿包裝別人。

他們相信感情本該有瑕疵、有沖突、有共同成長，而不是一開始就“配對成功”。

但問題在于，這樣的人反而顯得“不夠積極”、“不夠合群”。

他們的底線，在這個時代變成了“軟弱”。

他們的尊重，被解讀成“無趣”。

這個市場只想要“合格”的人，卻根本容不下誠實的人。

今天流行一種說法：

戀愛也要“理性”，要講“性價比”。

但所謂的“理性”，不過也是被包裝化、商品化的另一種語言。

理性，應(yīng)該是建立在對人性的理解和同理之上；

不是被算法和社會濾鏡塞進(jìn)一個個段位，告訴你：“你只能配到這種人”。

對吧？有幾個真正“理性擇偶”的人，過得幸福？

很多人不過是壓抑了感受，選擇一個“合適”的人，過上了無話可說的生活。

把婚姻過成協(xié)議，把生活過成協(xié)商。

所謂的“理性”，不過是自己先把自己掐死，然后告訴別人：“你看，我活得真清醒。”

當(dāng)然，很多人并不是變得更“成熟”了，而是逐漸被馴化了。

他們不再相信愛，也不再信任人。

他們更愿意相信結(jié)構(gòu)、成本與概率。

看過太多失敗的婚姻，看過太多被欺騙的戀愛，于是你把自己封閉起來，自我保護(hù)。

說是“看透了”，其實只是被嚇怕了。

愛，本來不該是英雄主義。

但現(xiàn)在，要愛一個人，要承擔(dān)的心理成本、社會壓力，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于常人能承受的閾值。

所以很多人寧愿獨(dú)處。

不是不需要愛，而是不愿再被騙一次。

那人還能愛得起嗎？

前提是必須先放棄那些被植入的前提。

愛不是你“值得”或“不值得”，而是你敢不敢認(rèn)同它的本質(zhì)：

愛不是供給側(cè)改革，它不在市場里。

它在于你是否還相信：

人與人之間，存在無需算計的關(guān)系。

要找到的，不是一個合適的“搭子”，而是一個在你反問“這一切都值不值得”時，不催你閉嘴的人。

你們未必體面，未必成功，但至少你們誠實。

而在這個結(jié)構(gòu)性壓迫里，誠實是最不合時宜的，也是最珍貴的。

愛情不該是一場交易，不該是商品交換，不該是一種穩(wěn)定的工具。

它是一種拒絕“馴化”的姿態(tài)。

如果一個社會只允許“合適”的人被愛，那問題不是“剩男剩女”，而是愛本身被偷換了概念。

它如果還有意義，那意義只可能來自它的不確定、不可控、不規(guī)范。

如果一個社會只允許“合適”的人被愛，問題就不在個體的選擇上，而在于：

這個社會早已默認(rèn)了一套篩選機(jī)制，把愛變成了選項卡。

問題的本質(zhì)，從來不是“你有沒有愛上誰”，而是“你有沒有機(jī)會不被替別人設(shè)定”。

可以沒有答案，但不能沒有提問的權(quán)利。