張 弘

7月23日，俄烏第三次伊斯坦布爾和談僅持續(xù)一小時(shí)便匆匆落幕，雙方在關(guān)鍵議題上毫無進(jìn)展，僅就戰(zhàn)俘交換等人道主義問題達(dá)成部分共識(shí)。和談遲遲難以突破的癥結(jié)，不僅在于領(lǐng)土、安全等具體問題上的僵持不下，更本質(zhì)的原因在于俄羅斯與烏克蘭和西方世界存在的嚴(yán)重“三觀分歧”仍然沒有得到有效調(diào)和。

首先，這場(chǎng)沖突的爆發(fā)，是冷戰(zhàn)后俄羅斯同西方在安全觀上的必然分歧。冷戰(zhàn)結(jié)束后，盡管國(guó)際安全環(huán)境顯著改善，但以美國(guó)為首的北約仍堅(jiān)持陣營(yíng)政治，持續(xù)擴(kuò)張其主導(dǎo)的歐洲安全體系。許多西方國(guó)家固守“加入北約是主權(quán)國(guó)家的自由”，無視俄羅斯的反對(duì)與警告，導(dǎo)致莫斯科在歐洲安全架構(gòu)中被嚴(yán)重邊緣化。作為具有全球影響力的核大國(guó)，俄羅斯始終將后蘇聯(lián)地區(qū)視為戰(zhàn)略核心利益區(qū)，反對(duì)北約在其周邊擴(kuò)張，反對(duì)西方逼迫相關(guān)國(guó)家“選邊站隊(duì)”。俄方將烏克蘭視為自身的戰(zhàn)略紅線，在多次警告無果后，俄方在2022年2月發(fā)起對(duì)烏克蘭的“特別軍事行動(dòng)”。俄羅斯多次強(qiáng)調(diào)，俄烏和談必須觸及烏克蘭危機(jī)的根源性問題，要求烏克蘭必須“中立化”“去北約化”和“去軍事化”，要求北約承諾放棄東擴(kuò)。烏克蘭則堅(jiān)持加入北約，堅(jiān)持要求美國(guó)為首的北約向其提供戰(zhàn)后安全保障。大部分歐洲國(guó)家和烏克蘭都拒絕承諾基輔放棄加入北約，拒絕任何“割地求和”和解除武裝。

其次，沖突談判屢屢無法取得進(jìn)展的根本原因，是不同國(guó)家間國(guó)際秩序觀的深層結(jié)構(gòu)性矛盾。換言之，是自由主義國(guó)際秩序與現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際秩序的碰撞，也是西方中心主義格局與俄羅斯主張的多極世界格局的對(duì)立。俄羅斯戰(zhàn)略界有聲音認(rèn)為，冷戰(zhàn)后形成的“單極世界”正在瓦解，新興經(jīng)濟(jì)體與全球南方的影響力快速上升，他們反對(duì)西方中心主義的國(guó)際秩序，反對(duì)西方壟斷國(guó)際政治和世界經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)。

俄羅斯將自身定位為世界“主權(quán)中心之一”，稱其“肩負(fù)著維護(hù)全球力量平衡、推動(dòng)多極國(guó)際體系建設(shè)的獨(dú)特歷史使命”。自2014年的克里米亞危機(jī)以來，俄羅斯的現(xiàn)實(shí)主義外交逐漸成形，更加傾向于實(shí)用主義和現(xiàn)實(shí)主義外交，不惜使用武力回?fù)粑鞣降膽?zhàn)略挑戰(zhàn)。俄烏沖突三年來，一些國(guó)家開始以“二分法”審視世界，將其劃分為“友好國(guó)家”與“非友好國(guó)家”。一方面，俄方堅(jiān)持以實(shí)力為基礎(chǔ)與西方博弈，既堅(jiān)持短期的現(xiàn)實(shí)利益，也不放棄長(zhǎng)期的戰(zhàn)略訴求。反觀西方，特朗普上任以來，美國(guó)雖然積極推動(dòng)俄烏和談，但看重的是俄烏和談的短期停火效果，不愿意在戰(zhàn)略層面對(duì)俄妥協(xié)。美國(guó)為首的西方仍在極力維護(hù)基于“西方規(guī)則”的國(guó)際秩序，繼續(xù)在全球推廣西方價(jià)值觀主導(dǎo)的政治體系，推行自由化、全球化的經(jīng)濟(jì)模式，擴(kuò)張單邊主義的北約安全架構(gòu)。

再次，沖突持續(xù)延宕的背后，還存在明顯的價(jià)值觀分歧。烏克蘭選擇擁抱西方的自由主義價(jià)值觀，而俄羅斯則主張維護(hù)“俄羅斯世界”的傳統(tǒng)價(jià)值觀。獨(dú)立后的烏克蘭將自身劃入西方文明，將加入歐盟和北約視為“回歸歐洲文明”的路徑，并不認(rèn)同“俄羅斯世界”的概念。2014年危機(jī)后，烏克蘭加速推進(jìn)“去俄化”，限制俄語使用、禁止俄羅斯媒體傳播。因此，俄羅斯在和談中多次提出保護(hù)俄語地位與俄羅斯族人利益、反對(duì)烏克蘭極端反俄政策。澤連斯基政府明確否認(rèn)烏克蘭存在極端民族主義，不認(rèn)可俄羅斯對(duì)其民族和文化政策的“指責(zé)”。

美國(guó)為首的西方國(guó)家積極支持烏克蘭的價(jià)值觀選擇，從政治、外交和安全等多方面支持烏克蘭融入西方世界。俄羅斯則將烏克蘭的價(jià)值觀選擇視為戰(zhàn)略威脅，強(qiáng)化與西方在價(jià)值觀上的競(jìng)爭(zhēng)。2014年烏克蘭危機(jī)后，普京多次提及保護(hù)“俄羅斯世界”，這并非僅指向保護(hù)海外俄羅斯僑民利益，而是意在構(gòu)建基于歷史、語言、文化、宗教和傳統(tǒng)價(jià)值觀的地緣空間。普京在2024年瓦爾代俱樂部發(fā)言中指出：“西方自由主義已走向退化，演變?yōu)閷?duì)任何替代方案、任何主權(quán)獨(dú)立思想的極端不容忍，甚至為新納粹主義、恐怖主義等辯護(hù)。”在俄羅斯看來，烏克蘭及其他后蘇聯(lián)國(guó)家都屬于“俄羅斯世界”的范疇。

總而言之，當(dāng)前俄烏和談僵局反映了沖突雙方在三個(gè)層面的結(jié)構(gòu)性矛盾：一是在安全架構(gòu)上缺乏共同認(rèn)知基礎(chǔ)。二是對(duì)國(guó)際秩序的理解存在本質(zhì)差異。三是在價(jià)值觀取向上南轅北轍。鑒于雙方既無法通過說服改變對(duì)方立場(chǎng)，也在短期內(nèi)難以取得決定性軍事勝利，解決沖突可能需要探索第三條路徑，在管控危機(jī)的同時(shí)，擱置爭(zhēng)議和凍結(jié)沖突或許是當(dāng)前降低風(fēng)險(xiǎn)、減少傷亡的現(xiàn)實(shí)選擇。（作者是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員）