美國(guó)智庫新美國(guó)安全中心，簡(jiǎn)稱CNAS，常年深挖中美關(guān)系里的那些棘手事，尤其在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)上總有新看法。2025年5月，他們剛出一份報(bào)告，聊臺(tái)灣危機(jī)時(shí)周邊國(guó)家怎么反應(yīng)，這東西一出，就攪動(dòng)了不少討論圈子。

報(bào)告里沒直說五種開戰(zhàn)情況，但結(jié)合他們過往研究，比如2021年那份關(guān)于中國(guó)和朝鮮的糾纏威脅，還有東海危機(jī)模擬，湊起來正好五種潛在沖突點(diǎn)：臺(tái)灣全面行動(dòng)、低烈度臺(tái)灣干預(yù)、東海摩擦、南海爭(zhēng)端、朝鮮動(dòng)蕩。每種都從多角度拆解，美方為什么難占上風(fēng)，不是因?yàn)檎l弱，而是地利、資源和盟友這些現(xiàn)實(shí)因素卡著脖子。

先說臺(tái)灣全面行動(dòng)，這在CNAS報(bào)告里是重頭戲。他們?cè)u(píng)估，如果中國(guó)決定動(dòng)真格統(tǒng)一臺(tái)灣省，美國(guó)想插手，勝算低到讓人撓頭。地理上，臺(tái)灣離大陸太近，中國(guó)能快速調(diào)動(dòng)海空軍資源，封鎖海峽，切斷外部援助。美國(guó)從關(guān)島或日本基地趕來，補(bǔ)給線拉得老長(zhǎng)，容易被導(dǎo)彈飽和攻擊打斷。CNAS指出，美軍基地分散不夠，指揮系統(tǒng)脆弱，一旦開打，損失率高企。盟友響應(yīng)也有限，報(bào)告調(diào)研顯示，東南亞國(guó)家更擔(dān)心經(jīng)濟(jì)打擊，比如半導(dǎo)體短缺，寧愿中立不趟渾水。日本可能幫忙，但資源有限，歐洲國(guó)家頂多口頭支持。結(jié)果，美國(guó)可能被迫退縮，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)制裁，但這對(duì)本土影響小，對(duì)中國(guó)壓力有限。整體看，美方在本土外作戰(zhàn)，成本高，民眾支持度難維持，報(bào)告結(jié)尾提醒，預(yù)防比打仗聰明。

低烈度臺(tái)灣干預(yù)，是另一種變體，CNAS在2023年灰區(qū)壓力報(bào)告里細(xì)聊。中國(guó)不直接大打出手，而是用巡航封鎖或威懾手段，慢慢蠶食臺(tái)灣空間。美國(guó)回應(yīng)時(shí)，同樣卡在門檻上。報(bào)告分析，這種低風(fēng)險(xiǎn)行動(dòng)，中國(guó)本土優(yōu)勢(shì)明顯，海空軍能持續(xù)施壓，美軍想干預(yù)，得冒著升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，潛艇靠近容易被反潛網(wǎng)抓包。盟友幫忙意愿低，菲律賓或越南更在意自家南海利益，不愿為臺(tái)灣全上。CNAS數(shù)據(jù)顯示，美軍在亞太部署雖強(qiáng)，但補(bǔ)給依賴長(zhǎng)鏈，灰區(qū)沖突拖久了，消耗大。最終，美國(guó)可能選擇外交抗議或情報(bào)分享，避免直接對(duì)壘，因?yàn)樯?jí)成全面戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)輿論反彈大。

東海摩擦，CNAS2020年模擬過2030危機(jī)，焦點(diǎn)在釣魚島。日本和中國(guó)有舊賬，美國(guó)因安保條約得下場(chǎng)，但報(bào)告直言，美日聯(lián)軍難贏。中國(guó)家門口作戰(zhàn)，能調(diào)用上千飛機(jī)數(shù)百艦艇，層層設(shè)防。美航母從橫須賀出動(dòng)，雷達(dá)掃描密集導(dǎo)彈，攔截不住全數(shù)。CNAS強(qiáng)調(diào)，中國(guó)遠(yuǎn)程打擊能力覆蓋第三島鏈，美基地如關(guān)島易受威脅。盟友日本核心，但資源有限，歐洲國(guó)家遠(yuǎn)水救不了近火。沖突升級(jí)，經(jīng)濟(jì)鏈條斷裂，日本制造業(yè)遭重創(chuàng)，美國(guó)股市跟著晃。報(bào)告建議加強(qiáng)情報(bào)共享，但承認(rèn)，直接對(duì)抗成本高，美方更可能后勤支援，不上地面部隊(duì)。地緣因素在這里咬得死死的，美軍遠(yuǎn)來疲憊，中國(guó)本土補(bǔ)給源源不斷。

南海爭(zhēng)端，CNAS結(jié)合國(guó)會(huì)研究服務(wù)局報(bào)告，評(píng)估美艦自由航行常引事端。中國(guó)島礁部署飽和，導(dǎo)彈陣地隱蔽，質(zhì)多量?jī)?yōu)。美海軍就算派十艘航母，補(bǔ)給跟不上，層層包圍下疲于奔命。報(bào)告指出，中國(guó)周邊勢(shì)力更新快，美軍跨越太平洋，地理劣勢(shì)明顯。盟友向菲律賓求援，但本土壓力大，不愿全卷入。經(jīng)濟(jì)上，南海貿(mào)易線斷，全球供應(yīng)鏈亂套，美國(guó)消費(fèi)者物價(jià)漲，國(guó)內(nèi)不滿聲起。CNAS推薦外交仲裁，但承認(rèn)，軍事干預(yù)勝率低，成本高企，轉(zhuǎn)而退守基地。

朝鮮動(dòng)蕩，CNAS2021年報(bào)告直指這是中美糾纏點(diǎn)。中國(guó)視朝鮮為盟友，提供援助穩(wěn)局面，美國(guó)想介入，地形復(fù)雜，山地多，地面行動(dòng)受限。報(bào)告分析，中國(guó)綜合國(guó)力能避半島亂，美軍從韓國(guó)基地推進(jìn)，補(bǔ)給卡在泥地，空中支援難精準(zhǔn)。盟友南韓支持有限，擔(dān)心核風(fēng)險(xiǎn)。沖突擴(kuò)散，全球核門檻低，美方猶豫。CNAS建議四方談判減風(fēng)險(xiǎn)，但承認(rèn)，中國(guó)杠桿大，美國(guó)難強(qiáng)推。

這些情況，CNAS多角度看，都在中國(guó)周邊，美軍遠(yuǎn)道，勝算小。報(bào)告強(qiáng)調(diào)，預(yù)防關(guān)鍵，建盟友網(wǎng)，提升本土防衛(wèi)。RAND類似評(píng)估，系統(tǒng)沖突場(chǎng)景多，經(jīng)濟(jì)資源競(jìng)爭(zhēng)加劇，但中美相互依賴讓升級(jí)慎重。海牙中心三海域報(bào)告，南海東海西海沖突，誤算風(fēng)險(xiǎn)高，美方海軍易陷被動(dòng)。整體，CNAS觀點(diǎn)現(xiàn)實(shí)，提醒美國(guó)，競(jìng)爭(zhēng)不是零和，外交軍力并重，避免無謂損失。