袁婆婆癱瘓多年，生前在鄰居的見證下留下一份代書遺囑，要把24.8萬元的拆遷安置款留給二兒子。

袁婆婆去世后，二兒子聲稱自己照料母親多年應繼承全部遺產，但大兒子和三妹認為遺囑不公平，以袁婆婆中風癱瘓后意思表示可能不真實、代書遺囑形式存在瑕疵等為由，主張母親袁婆婆立下的遺囑無效……

那么，袁婆婆的代書遺囑算不算數？

7月26日，紅星新聞記者從四川省眉山市中級人民法院獲悉，經法官確認遺囑合法，但出于親情考慮，通過“法庭+社區”聯動，三兄妹達成調解協議，二兒子繼承拆遷安置款24.8萬元，由二兒子支付其妹遺產分割款6.2萬元，支付其兄遺產分割款2萬元。

87歲婆婆請人寫下遺囑

三個兒女對簿公堂

袁婆婆育有二子一女。2012年，79歲高齡的袁婆婆中風癱瘓，雖然意識清醒，但說話吃力行動不便，生活自理困難。此后多年，袁婆婆便一直隨二兒子居住，生活主要由二兒子一家照顧。袁婆婆名下，享有一筆社區拆遷貨幣安置款共計24.8萬元。

2020年，二兒子電話邀請4名鄰居來到家中，說是袁婆婆有意愿讓大家作為她的遺囑見證人，并立下一份代書遺囑。

87歲袁婆婆口述內容，由1名見證人根據大概意思用筆寫下。在其他3名見證人見證下，袁婆婆指明二兒子繼承自己全部遺產。

2023年，90歲高齡的袁婆婆去世，二兒子表示按照代書遺囑自己理應繼承袁婆婆全部遺產，此舉引發大兒子和三妹對代書遺囑的爭議，大兒子和三妹拒絕承認遺囑效力，經社區三次調解未果后，二兒子將大兒子和三妹訴至法院，請求法院判決袁婆婆的遺產24.8萬元由其繼承。

庭審現場兄妹三人的情緒十分激動。被告大兒子及被告三妹代理人認為，代書遺囑應被認定無效。雖有袁母簽名，但沒有注明日期，代書遺囑存在瑕疵。況且袁母中風癱瘓下，不一定具有真實意思表示的能力。代書遺囑設立過程中可能存在提問誘導，和對袁母意思的曲解。此外，代書人、見證人與二兒子可能是利害關系人，代書遺囑可能是事前寫好的。

被告三妹稱自己平時也經常在照顧母親。

法官當庭播放代書遺囑視頻

原告二兒子則表示，母親立遺囑的時候，自己全程記錄，有視頻為證。于是，法官當庭播放了二兒子提供的遺囑簽署視頻錄像。視頻顯示，袁婆婆在設立代書遺囑時意識清晰，雖然說話不流暢，但具備意識清晰的表示能力。隨后原告二兒子申請當時的3名見證人作為證人出庭作證，法官同意證人出庭，并向3名證人詳細詢問當時的實際情況。

法院認定遺囑合法

再次調解 三人各得部分遺產

經法院審理后查明，袁婆婆生前立代書遺囑時，4名鄰居與當事人不具有利害關系。1名代書人代書遺囑后簽名、注明年月日，其余3名作為見證人依次簽名，最后袁婆婆也簽上自己的姓名，只是3名見證人和袁婆婆未簽上日期。

法院認為，雖然3名見證人及袁婆婆簽名后未注明日期，導致代書遺囑形式上存在一定瑕疵，但結合遺囑訂立時錄有的完整視頻和見證人出庭證言來看，袁婆婆設立遺囑時的意思表示真實，其遺囑應得到法律的支持和尊重。

承辦法官認為，雖然認定了遺囑的合法效力，但考慮到此案為兄妹親屬間的親情糾紛，如果僅以法律判決定分止爭，不利于親情裂痕的實質修復。

于是，法官決定聯合社區工作人員再次開展調解，希望當事人在維護自身權益的同時，又能共同修復好一家人的和睦關系。

法官在調查中了解到，大兒子與二兒子曾就贍養父母達成協議，由大兒子贍養父親，二兒子贍養母親。大兒子亦悉心贍養父親至其去世。女兒對雙親也付出應有的照顧，在母親袁婆婆癱瘓期間，女兒時常到二兒子家中幫助母親洗澡洗頭清潔身體；在社區工作人員對三兄妹進行調解時，二兒子也曾表示愿意分一部分款項給兄妹二人。

法官與社區工作人員以此為契機兄妹三人說法，希望當事人能珍惜血濃于水的親情，不因一時之利失去更為珍貴的家庭關系。

最后，三兄妹達成調解協議，二兒子繼承拆遷安置款24.8萬元，由二兒子支付其妹遺產分割款6.2萬元，支付其兄遺產分割款2萬元。

至此，一場牽動三子女心弦的遺產爭奪戰，經“法庭+社區”的調解后畫上圓滿句號。

案件承辦法官廖智慧

案件承辦法官廖智慧表示，遺囑是被繼承人對其身后事的安排，是其真實意愿的體現。法律尊重遺囑自由，但也要求遺囑必須在形式和內容上符合法律規定的要求。

血濃于水，親情無價。家庭關系是人生中最重要的一部分，它承載著愛、責任和關懷。遺囑繼承糾紛往往源于當事人之間的溝通不暢和誤解。被繼承人在生前可能未能充分表達其意愿，或者當事人對遺囑的理解存在偏差。遺囑繼承糾紛可能會對家庭關系造成令人惋惜的傷害，甚至可能導致親情破裂。希望每一起繼承案件的繼承人能夠珍惜來之不易的家庭關系，不要因為一時的利益之爭而失去彼此；也能夠多站在對方的角度思考問題，加強溝通與交流，消除誤解，并在法律框架內，通過協商解決問題，既能維護自身的合法權益，又能共同維護家庭的溫暖與和睦。

紅星新聞記者 蔣麟 圖據眉山中院