看《脫友2》第7期下之際，我腦中僅有一句話：原來笑點能夠被「充值」，不過天賦乃限時外掛。

與那些憑借夸張表情強行撓癢的喜劇綜藝有所不同，此期將生活中最為不值錢的小煩惱——諸如飛機延誤、面試社死、讀書裝逼等拆解為精密的機關，輕輕一按，全場便如炸鍋一般。

知識沒吸收，倒先學會了排泄

先說張駿，他將抽煙與讀書放在同一桿秤之上，聽起來好像有些離經叛道，可實際上卻極為精準地觸及到了我們「貌似有文化」的那一處薄弱之地。

誰身邊沒有那種一開口就掉書袋，其實屁都沒讀懂的人？

他將這類人，比喻作「強行攝取知識而后排泄」，我當即笑得，像打鳴那般。

更妙的是，他罵完還給臺階：「知識你可以攝入，但你無法吸收。」

既刻薄又寬容，（這兩種特質）聽完之后，（讓人）只想立刻去檢查自己最近是否有亂掉書袋的行為。

努力型碰靈感型，像素顏撞全妝

緊接上場的徐志勝，仿佛被張駿的聲浪猛地推了一把，整個人像是失去了重心。

他剛擺出用以調整體態的動作，包袱還沒抖出來，觀眾就先被這種「重復」的狀態給逗樂了——不是因為段子好笑，而是因為那種尷尬的氛圍，著實讓人忍俊不禁。

就在那一刻，我忽然明白，努力型選手碰上靈感型選手，就好比素顏遇到全妝，不是不夠用心，而是根本不在一個頻道上。

徐志勝那句「能力不足」，被現場的笑聲蓋章認證，既殘酷又現實。

把「窮」和「道德殘疾」綁成炸藥包

孫書恒的確更加兇狠毒辣，將「窮」與「道德殘疾」緊密地聯系在了一處。他這種行為，實在令人發指。（此處為賓語前置結構，將「緊密地聯系在了一處」提前）

他說「我的錢倘若去援助貧困家庭，那世界便會多出來一個貧困家庭」，這聽上去好似歪理，不過卻將我牢牢地釘在了椅子之上。

誰沒在地鐵上假裝沒看見乞討的人？

他替我們說出那句「我不是不想幫，我是真的余額不足」，把窮人的羞恥感撕成段子，再撒一把孜然。

憤怒與幽默在他手中猶如兩根電線一般，只要輕輕一碰，便會火花四射。

慢燉的梗，被搶了灶

對比之下，侯智元的學歷歧視故事則顯得較為溫和。

他講述自己雖酒精過敏，卻仍要喝，喝到嘔吐出米飯，以此自嘲為「釀酒」，這種好笑中蘊含著苦澀。

可惜孫書恒剛剛炸完場，觀眾的情緒還未降下來，他的梗就如同小火在慢慢燉煮，還沒來得及收干汁水，就被端走了。

我猛然領悟，段子就像口紅一樣，即便再好看，也需要挑選合適的時機來使用。

抱對大腿，比熬夜做PPT有用

節目最為狡黠的設計當屬「團戰」。

雪冰的票數處于末尾，不過由于同組的張駿、孫書恒分數頗高，從而直接獲得晉級資格。

彈幕紛紛刷屏「抱大腿」，但我不禁要問：倘若雪冰調換至另一個組，難道不會早已被淘汰嗎？

賽制將「選擇大于努力」這般直白地擺在臺面上，就好似給社畜打上了一針預防針：跟對人遠比熬夜撰寫PPT更為重要。

這讓我想起自己每次團建都擠不進核心圈，只好在旁邊尬笑。

節目把職場生態搬進喜劇舞臺，觀眾笑完才發現：原來我們笑的不是段子，是自己的生活倒影。

張駿罵學歷崇拜，是因為我們都被學歷PUA過；孫書恒說窮人道德有限，是因為我們都被余額提醒過。

我們把憤怒外包給了段子手

可換個角度想想，這種「精準吐槽」，會不會也是一種陷阱呢？

當我們把憤怒交給段子手的時候，自己是不是就免責了呢？

就像我看完孫書恒之后，心安理得地關掉了支付寶公益推送，心里想著「他都替我說了」，接下來繼續當月光族。

好笑就如同止痛藥一樣，見效快但是病根卻沒有被觸動。

更矛盾的是，節目一邊嘲諷學歷崇拜，一邊用「北大研究生」當爆點標簽。

侯智元自嘲考上北大還是被問第一學歷，臺下觀眾卻因為這個標簽給他更多掌聲。

你看，連嘲諷都要借流量的光，就像用魔法打敗魔法，最后魔法贏了，我們還在原地。

我們看的不是段子，是敢怒不敢言的自己

所以我開始懷疑，所謂「炸場」到底是段子厲害，還是觀眾太需要發泄？

當張駿罵「放屁」時我們爆笑，可能只是因為前一天剛被甲方罵「沒文化」。

喜劇成了情緒替身，我們花錢看別人替我們活成敢怒敢言的樣子，散場后繼續當社畜。

這不是節目的錯，是我們的選擇。

不過話說回來，如果一定要選，我還是愿意被「代罵」爽到。

至少那一刻，我知道自己不是一個人在討厭假清高，也不是一個人在為余額焦慮。

就像姐妹深夜吐槽，罵完還得上班，但罵完至少睡得著。

節目只是把吐槽升級成精裝版，讓我們理直氣壯地罵：對，我就是窮，還不許我笑了？

至于以后，我希望《脫友2》別再只給我們止痛藥，也給點維生素。

比如讓徐志勝贏一次，看看努力型選手能不能用笨辦法開出花；或者讓雪冰單獨帶隊，驗證「弱標簽」能否逆襲。

畢竟我們來看綜藝，不只是為了確認「選擇大于努力」，還想偷偷相信「努力也許有用」。