縱觀近代西歐的歷史，可以說是英國與法國較量歷史。17世紀中葉至19世紀中葉，法國一直是歐洲霸主，國力碾壓歐洲大陸其他國家。原因主要有兩點：1、法國擁有歐洲最好的地理稟賦，廣袤且豐饒的平原可以養活大量人口，因此在土豆普及前法國一直是歐洲人口最多的國家；2、法國較早建立了中央集權制度，政府能夠調動更多的資源用于對外戰爭，特別是拿破侖時期，把總體戰的優勢發揮到極致。

相比之下，近代英國的人口不到法國的四分之一，由于人力資源匱乏，英國無法維持龐大的陸軍，在陸地一對一的情況下英軍根本不是法軍對手，英法作戰時，英國經常會面臨人手不足的問題。可以說，在工業革命之前，英國國力明顯不如法國，當時歐洲形成了二超多強的國際體系，即：英法第一檔次，但法國實力占優；奧地利、普魯士、俄羅斯、荷蘭、西班牙為第二檔次。

可在近代史上，英國卻能在人口資源明顯占下風的情況下，屢屢擊敗法國，成為歐洲的實際支配者。為什么會這樣呢？根本原因在于英國的外交政策比法國更出色，通過“以夷制夷、借力打力”的外交手段，英國成功聯合其歐洲其他國家，共同對法國進行打壓。

18世紀初，英國通過西班牙戰爭削弱了法國：

18世紀初，當時的法國國王是著名的路易十四，國力達到極盛期。英國巧妙地借助荷蘭、奧地利等國與法國的矛盾，組織起一個反法聯盟，成功挑起了西班牙王位繼承戰爭。在這場戰爭中，西歐被打成一片廢墟，英國則趁機拓展其海外殖民地。戰爭的結果是法國被大大削弱，不僅喪失了吞并西班牙的機會，還被迫向英國割讓部分北美殖民地。

18世紀中葉，英國借普魯士之手削弱法國和奧地利：

時間來到18世紀中葉，法國經過幾十年的休養生息，再度強大起來，此時奧地利國力也有所增長，日益成為英國威脅。于是英國選擇扶持相對弱小的普魯士，發動七年戰爭。在七年戰爭中，英國出錢，普魯士出軍隊，與法國和奧地利打得頭破血流。英國也利用法國軍隊被牽制在歐洲戰場的機會，大肆侵吞法國的海外殖民地，包括北美、非洲、印度的大片領土。不僅如此，為了籌措軍費，法國王室債臺高筑，這為后來的法國大革命埋下伏筆。

19世紀初期，英國多次組建反法聯盟，成功擊敗了拿破侖領導的法國：

英法斗爭的高峰莫過于拿破侖時期，盡管拿破侖時期的法國稱霸四方，甚至一度準備統一歐洲大陸。但英國還是利用歐洲其他列強對法國的敵意，成功組織起了七次反法同盟，借普魯士、奧地利、俄羅斯、荷蘭、西班牙等國之手，將拿破侖統一歐洲的雄心扼殺。最終法國被徹底削弱，再也不具備與英國爭雄的能力。英國則憑借第一次工業革命的力量，開啟了“日不落帝國”的時代。

可以說在近代，盡管法國擁有四倍于英國的人口體量，但在各種外交與軍事斗爭中，法國都輸給了英國。英國“離岸平衡”的外交政策大獲成功，把法國限制得死死的，空有龐大的國力卻沒辦法完全施展開來。

當然我們也知道20世紀英國最終從世界霸主的寶座上滑落下來，淪為二流國家。這是因為二十世紀上半葉國際形勢發生巨變，德國、美國、蘇俄同時崛起，同時對英國構成挑戰。如果只是德國一家崛起的話，英國尚有能力應對，第一次世界大戰英國就聯合法國和俄國成功擊敗了德國。但如果是同時面對德、美、蘇三國的崛起，英國就力不從心了。更關鍵的是，第二次世界大戰中英國犯了一個致命的錯誤：丘吉爾并沒有理解張伯倫綏靖政策的精髓——先把美蘇拖入戰爭泥潭，英國再去坐收漁翁之利，以時間換空間，曲線救國。由于丘吉爾對德強硬政策，英國先于美蘇下場與德國開戰，最終為美蘇做嫁衣。二戰表面上看是英美蘇聯合擊敗了德國，實質上是美國和蘇聯借德國之手搞垮了英國，戰后大英帝國殖民體系的瓦解，正是美國和蘇聯的杰作。

如今的美國，在外交政策方面完全繼承了大英帝國的精髓，即離岸平衡，以夷制夷。縱觀過去500年，英國的外交政策永遠只有一個——攪亂歐洲大陸，使之不得統一。這也是為什么當法國、俄國、德國崛起的時候，英國會毫不留情對其打壓的原因。

過去100年，美國的外交政策也永遠只有一個——攪亂亞歐大陸，使之無法整合。這也是為什么當蘇聯、日本、歐盟、中國崛起的時候，美國會舉全國之力與其對抗的原因。

如果能夠理解英美歷史上的外交策略，就能對當今美國對華政策有更深入的了解。

如今國內輿論對佩洛西竄訪臺灣可能存在一個誤判，即認為佩洛西竄訪臺灣，主要是為了幫民主黨在中期選舉爭取更多席位。這種誤判同樣存在于2018年初，當時特朗普揚言要對華加征關稅，國內輿論也普遍認為特朗普這么做只是為了選票，雷聲大雨點小。事實上特朗普發動貿易戰的主要目的是為了打壓中國，這個是美國的長期目標。佩洛西竄訪臺灣也是一樣，中期選舉可能只是明線，暗線的話，則跟拜登的全球戰略有關。

如今的天下大勢，更類似18世紀的歐洲，即二超多強。中國和美國是唯二的超級大國，歐盟、俄羅斯、日本、印度則是較強的經濟體。因此如今美國對華圍堵戰略，會充分參考當初大英帝國對法國的做法，利用中國和其他強國的矛盾，分化離間，以夷制夷。

但與18世紀的歐洲不同，美國在中國周邊，找不到足夠體量的制衡者。與中國有矛盾的鄰國，主要是日本和印度，但二者相對中國來說體量偏小，更沒有意愿充當中美對抗的炮灰。日印都想在中美之間隔岸觀火，坐收漁翁之利。日本想趁中美沖突的機會實現國家正常化，印度想趁中美沖突的機會實現工業化。因此在亞太地區，美國必須親自下場才能對抗中國，無法單靠印日去打代理人戰爭，過去英美屢試不爽的“離岸平衡”戰略在中國身上沒那么容易奏效。

這是美國絕對不愿意的，縱觀近現代史，英美很少單獨向其他列強開戰。比如英國在對抗法國的時候喜歡拉上普魯士和奧地利、亦或是借助法國和日本的力量去壓制俄國、再或者與法國和俄國結盟共同對抗德國。美國也是如此，冷戰期間其充分利用亞歐大陸各國對蘇聯的恐懼，驅使西歐和日本共同對抗蘇聯。

為什么會這樣呢？并不是英美沒有單獨與其他列強作戰的能力，19世紀中葉的英國和20世紀中葉的美國國力如日中天，實力遠超其他對手。英美之所以不愿意單獨向其它列強開戰，一個原因是想借力打力，降低自身消耗；另一個更重要的原因是怕便宜了第三國，因為一旦自己和對手兩敗俱傷，沒有卷入戰火的中立國就能坐收漁翁之利。二戰中美國就是憑此取代了英國的霸主地位，它豈會讓其它強國有效仿自己上位的機會。

因此歷史上，英美一旦想對敵國開戰，都會想方設法把大多數列強都拖下水，讓這場戰爭成為全歐洲乃至全世界的戰爭。這樣不僅是為了以夷制夷，也能防止其它強國坐山觀虎斗。

如果美國在亞太地區與中國開戰，那誰有可能隔岸觀火呢？理論上是俄羅斯、歐盟、印度。可以設想在正常時期，一旦中美在亞太地區爆發軍事沖突，那俄羅斯可以高價向交戰雙方出售石油、歐盟可以侵占中美制造業的市場份額、印度可以承接從中國轉移出來的中低端產業，三者都能獲得巨大好處。美國不會干這種吃力不討好的事情，因此它絕無可能在亞歐大陸風平浪靜的時候單獨跟中國開戰。

如果美國決心以武力手段壓制中國崛起，一定會想辦法把歐盟卷進來，幫美國分攤傷害，同時防止歐盟借此機會坐大。對美國來說，印度和日本體量太小，只有歐盟擁有能制衡中國的體量。當前俄烏陷入持久戰，歐盟與俄羅斯均卷入其中，這就給美國帶來了策反中歐關系的絕佳機會。拜登政府很可能會在臺海復制烏克蘭模式，即用切香腸戰術，反復試探中國底線，把你所有退路都封死，逼你打第一槍，之后給中國扣上一個發動戰爭的罪名，使中國被動和俄羅斯捆綁，讓臺海戰爭和俄烏戰爭聯動起來，演化為世界大戰。

當前的國際形勢與2016年南海對峙時期截然不同，2016年德國總理是默克爾、日本首相是安倍，這兩個人的特點就是喜歡騎墻，不愿讓歐盟/日本在中美之間選邊站。那個時候中印之間也并未撕破臉，莫迪一度想在中美俄之間保持平衡。因此2016年美國不敢單獨與中國開戰，一旦它這樣做，歐盟、俄羅斯、印度會坐山觀虎斗，日本會出工不出力，那大部分戰爭成本都會由美國承擔。無論戰爭結果如何，戰后美國大概率會衰落，將霸主地位讓渡給歐俄印，正如二戰后的英國一樣。

2022年的國際環境發生了很大改變，默克爾已經下臺，新繼任的德國總理朔爾茨缺乏威望，外交上唯美國馬首是瞻。試圖在中美之間騎墻的安倍被刺殺，當前的日本首相岸田文雄是親美派，主張對華強硬。中印之間在經歷了17年洞朗對峙和20年加勒萬河谷沖突后，兩國關系降到冰點，短期內很難建立政治互信。俄羅斯和歐盟已經率先一步被卷入戰爭，而且現在來看俄烏戰爭節奏已經被英美掌控，歐盟完全淪為提線木偶。因此當前的外交環境實在對美國有利，在這種情況下，如果美國決定引爆臺海局勢，是有可能把局部戰爭發展為世界大戰，并把歐日印都驅趕到反華前線的。

我們也可以看到俄烏戰爭剛爆發的時候，以及俄烏戰爭陷入持久化之后拜登對臺海形勢的態度發生明顯轉變。俄烏戰爭剛開始時，英美判斷烏克蘭可能會迅速淪陷，那個時候歐盟對俄采取綏靖政策，因此拜登擔憂的是中國大陸會不會利用這個窗口期收復臺灣，如果這樣做，兩線作戰的美國將陷入困局，歐盟則可能會持中立態度。所以那個時候美國經常派驅逐艦穿越臺灣海峽，目的就是為了防止我國主動出擊。但由于俄軍作戰表現遠不及預期，俄烏戰爭陷入持久化，歐盟也從綏靖轉為反俄，源源不斷的武器和資金被運入烏克蘭。因此拜登的思路發生重大轉變，即想引爆臺海局勢，把中國和俄羅斯捆綁起來，將中美斗爭轉化為中俄和整個西方之間的斗爭，讓政冷經熱的中歐轉向敵對，使亞歐大陸陷入內斗之中。

事實上，美國的對手不僅是中國和俄羅斯，也包括亞歐大陸所有有能力威脅其霸權地位的國家，比如德國、法國、日本、印度等美國所謂的“盟友”。對美國來說，全球是一盤棋，東亞只是棋局的一部分，它考慮的是全球聯動，要在遏制對手的同時還能打壓潛在競爭者。

假如中美爆發大規模軍事沖突，那戰火可能不僅局限于臺海，各個有野心的大國可能都會利用世界形勢巨變的窗口期擴張勢力范圍。

屆時，朝鮮半島可能會出現新一輪沖突，擁有核彈的朝鮮和擁有美式裝備的韓國鹿死誰手不好說。

俄烏戰爭規模可能會進一步擴大，一旦美軍被牽制在東亞，俄羅斯不會再忌憚軍力弱小的波羅的海三國。

喜歡左右逢源的印度大概率不會充當中美斗爭的炮灰，但它會利用這種寶貴窗口期解決巴基斯坦這個長期隱患，這對我國未必是好事。

中東很有可能會陷入戰亂。保守估計，伊朗會加速核武器開發速度；大膽估計，伊朗和敘利亞聯軍可能會利用美國分身乏術的時機對以色列宣戰，鏟除美國埋在中東的這顆釘子。土耳其可能會抓住這個千載難逢的機會打擊庫爾德人，擴張在西亞的版圖。

高加索地區的阿塞拜疆可能會對亞美尼亞發起新一輪攻擊。

這并不是在危言聳聽，如果對歷史足夠了解，可以發現無論是三十年戰爭、七年戰爭、一戰、二戰，都是由局部戰爭，進而引爆成世界大戰的。國際形勢往往就是牽一發而動全身，當兩個頭號強國打起來的時候，國際形勢會出現真空區，其它強國很可能會利用頭號強國無力對外干涉的窗口期采取擴張戰略。

這樣就可以理解為什么今年4月以來美國一直在臺灣問題上拱火的原因，其套路和去年美國在烏克蘭干的一模一樣。2021年俄羅斯在烏克蘭問題上給美國劃了很多紅線，聲明如果美國和烏克蘭觸犯紅線，俄羅斯一定會反制，以圖讓美國收手。但美國不但沒有收斂，反而變本加厲，故意去踩俄羅斯的紅線，其目的就是為了逼迫俄羅斯開戰，讓俄軍打第一槍，好把戰爭責任推到俄羅斯頭上。

如今拜登政府在臺灣問題和去年在烏克蘭的做法如出一轍，就是故意踩你紅線，逼你開第一槍，好把戰爭責任推到你頭上，并把歐洲和東亞同時卷進來。

假如這次臺海出現軍事沖突，美國可能不會大張旗鼓地與中國正面決戰，因為美軍遠道而來，補給困難，與中國正面決戰它占下風。它會先把臺灣省推到前線，充當炮灰。之后，美國的策略可能會分“三步走”：

1、在臺灣省設置所謂的“禁飛區”，借助日本基地對臺當局提供空天軍支援。在這種情況下，我國如果想予以反擊的話，可能會出現炮彈落入日本境內的事情。屆時美國就可以以此為由將日本裹挾進戰爭之中。

2、利用美國海軍遠洋戰斗能力較強的優勢，對中國發動所謂的能源和糧食禁運，迫使中國在經貿上與俄羅斯進一步捆綁，甚至放松對俄武器出口。

3、利用歐俄矛盾和中日印矛盾，以中俄為靶子，打著意識形態的旗號，構建G7+印度、澳大利亞、韓國的民主十國，在亞歐大陸兩翼圍堵中俄，把區域性戰爭演變為世界大戰。

如果這種策略能夠得逞，亞歐大陸會陷入戰火，美國將自動達成其核心外交目的——制造亞歐大陸的分裂。鑒于中俄都有核武器，這種斗爭也未必都是軍事上的，如果美國能成功策動歐盟、日韓與中俄經濟脫鉤，它也能達到不戰而勝的目的。事實上歐俄在經濟上的斗爭，造成的損失已經超過了戰爭帶來的直接損失。如果中歐、中日也實現經濟脫鉤的話，那其后果可能會遠超戰爭引起的軍費開支。總之，無論是冷戰還是熱戰，只要亞歐大陸亂起來，那么遠在天邊的美國就是最大贏家。

正所謂高手過招，一著不慎滿盤皆輸。中美之間的博弈，實際上比的是誰犯錯誤更少。既然我們知道美國的目的是把亞歐大陸搞亂，以實現離岸制衡，那就應該反其道行之，在世界局勢穩定之前盡量不開第一槍，不給美國升級局勢的可能性。無論這次佩洛西竄訪結果如何，未來很長一段時間美國都有可能利用國際形勢較為混亂的時機對中國反復試探，這本質上是一種壓迫進攻型的外交策略。通過封死你退路，誘使你出手，我們對此要有清醒的認識。如果美國只是為了選票的話，那只是一個短期事件，影響有限；如果本次中美沖突只是類似古巴導彈危機那種“勇敢者博弈”的話，那也只是面子換里子的問題。但我擔心的是，我們會不會低估了美國的戰略意圖，如果美國采用的是類似40年初對日本、80年代末對蘇聯、2021年對俄羅斯那樣的地緣絞殺的話，那就得當心了，因為它可能會逐步勒緊你脖子上的繩索，逼你犯錯。這種時候，一定要保持冷靜，保持戰略定力，不被對方牽著走，畢竟時間是站在中國這邊的。如何在不激化局勢的情況下化解外交困局，考驗耐心和智慧。

歡迎關注我的公眾號《洋愷宏觀》