廣西啟東，男子在網(wǎng)上購買了1份刀魚餛飩后，5天后回購20份，說沒有配料表，欺詐消費者，要求10倍賠償3萬余元。法院如何判？（案件來源：南通市中級人民法院）

這天，男子李兵，通過某平臺向海鮮公司購買了一份刀魚餛飩，花費300余元，奇怪的是，李兵收到貨后，并沒有食用，而是仔細的觀察餛飩的外包裝，觀察完畢后，李兵將餛飩丟到了垃圾袋里，5天后，李兵再次下單購買刀魚餛飩，并且一買就是20份，花了3160元，收到餛飩后的第一件事，李兵不是看餛飩的質(zhì)量進行食用，而是錄了餛飩的開箱視頻。

買了餛飩不食用，這是為啥呢？原來李兵這一番操作后，向市場監(jiān)督管理部門舉報海鮮公司，并起訴至法院，要求海鮮公司依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定退還貨款3160元，并支付10倍賠償即31600元。理由是涉案餛飩為預(yù)包裝食品，但未在外包裝上標(biāo)注配料表。

本案的法律問題是，沒有配料表，是否應(yīng)當(dāng)十倍賠償呢？

釋案說法

民事訴訟案件一般是“誰主張誰舉證”，李兵在要求海鮮公司賠償時，應(yīng)當(dāng)提交海鮮公司沒有配料表的證據(jù)。

李兵對此早有打算，其向法院提交了自己的錄制的刀魚餛飩的開箱視頻，顯示案涉刀魚餛飩沒有配料表。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第六十七條的規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期等事項。

海鮮公司到案后，辯稱其出售的產(chǎn)品包裝盒上印有含配料表的標(biāo)簽，因受托生產(chǎn)商印刷錯誤，致使標(biāo)簽存在瑕疵，但不存在原告所稱的缺乏配料表的事實。

那么，標(biāo)簽存在瑕疵，是否就應(yīng)當(dāng)十倍賠償呢？《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，消費者懲罰性賠償請求權(quán)的構(gòu)成要件系消費者所購食品不符合食品安全的標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)經(jīng)營者具有明知食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的過錯，且對食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵作了例外規(guī)定。也就是說，不會對消費者造成誤導(dǎo)的標(biāo)簽，是不會承擔(dān)十倍賠償責(zé)任的。

李兵在某平臺購買刀魚餛飩時，平臺直播已經(jīng)對產(chǎn)品進行了詳細的描述，雖然缺少配料表，但也不會對消費者造成任何誤導(dǎo)。標(biāo)簽瑕疵并不等同于產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

最終，法院認為海鮮公司委托的生產(chǎn)商具有食品生產(chǎn)企業(yè)資質(zhì)等，且沒有證據(jù)證明涉案餛飩不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故不符合懲罰性賠償請求權(quán)的構(gòu)成要件。法院判決駁回李兵的全部訴訟請求。

同時，法院還查明，李兵在全國范圍內(nèi)有數(shù)十起產(chǎn)品責(zé)任糾紛起訴索賠的事實，李兵在購買刀魚餛飩后并不食用，顯而易見，李兵的目的是想利用《中華人民共和國食品安全法》等相關(guān)規(guī)定獲取不當(dāng)利益，屬于惡意消費，并不是真正意義上的消費者。李兵的行為不應(yīng)適用《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定。

親愛的讀者朋友們，你們對本案如何看呢?法院判決是否公正呢？歡迎在評論區(qū)留言、交流哦！（文中名字為化名）