企業(yè)來說，資金是企業(yè)存活的血液，沒有資金企業(yè)是寸步難行。融資難是民營(yíng)企業(yè)都要面對(duì)的一個(gè)問題。融資難也就導(dǎo)致企業(yè)在貸款過程中或多或少的使用虛假的手段。騙取貸款罪也就成為懸在不少民營(yíng)企業(yè)家頭上的一把“達(dá)摩克利斯利劍”。那么說，是不是企業(yè)只要使用虛假材料貸款，貸款被銀行認(rèn)定為不良貸款，就已經(jīng)構(gòu)成騙取貸款罪了呢？接下來我們看一個(gè)案例。

《張連文偽造團(tuán)體印章罪刑事一審判決書》中，輪臺(tái)縣人民法院認(rèn)定被告人張連文通過街頭“小廣告”聯(lián)系辦理假證，偽造“輪臺(tái)縣哈爾巴克鄉(xiāng)哈爾東村村民委員會(huì)”印章用于《哈爾巴克鄉(xiāng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)合同》、《種植貸款（三戶聯(lián)保）資金監(jiān)管協(xié)議》和輪臺(tái)縣哈爾巴克鄉(xiāng)哈爾東村出具的《證明》，2012年5月，被告人張連文申請(qǐng)某銀行貸款過程中，提供上述加蓋偽造“輪臺(tái)縣哈爾巴克鄉(xiāng)哈爾東村村民委員會(huì)”印章的文書，2012年5月12日，被告人張連文與中國(guó)銀行股份有限公司輪臺(tái)縣簽訂支行《個(gè)人貸款合同》，貸款金額八十萬元，保證人林道忠、申成林、馬建峰對(duì)該貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2014年10月17日，某銀行出具一份《零售逾期貸款催收通知書》，該催款通知書中載明張連文拖欠某銀行貸款本息共計(jì)662325.38元。2014年10月17日，被告人張連文向輪臺(tái)縣公安局投案自首。

輪臺(tái)縣人民法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的直接損失金額662325.38元是某銀行出具的“形成不良貸款數(shù)額”的結(jié)論，然而不良貸款盡管“不良”但并不一定形成刑法意義上的既成損失，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張連文犯騙取貸款罪罪名不成立。

1、在輪臺(tái)縣法院的判決中，認(rèn)定張連文不構(gòu)成騙取貸款罪，理由就是銀行出具不良貸款的認(rèn)定不屬于刑法意義上騙取貸款罪中的“重大損失”。

2009年《公安部經(jīng)偵局關(guān)于騙取貸款罪和違法發(fā)放貸款罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)問題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定。該批復(fù)規(guī)定，如果銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)僅僅出具“形成不良貸款數(shù)額”的結(jié)論，不宜認(rèn)定為“重大經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額”。根據(jù)目前國(guó)有獨(dú)資銀行、股份制商業(yè)銀行實(shí)行的貸款五級(jí)分類制，商業(yè)貸款分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失五類，其中后三類稱為不良貸款，不良貸款盡管“不良”，但并不一定形成了既成的損失，因此“不良貸款”不等于“經(jīng)濟(jì)損失”，也不能將“形成不良貸款數(shù)額”等同于“重大經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額”。

2、如何認(rèn)定騙取貸款罪中的“重大損失”。

2009年《公安部關(guān)于對(duì)涉嫌非法出具金融票證犯罪案件涉及的部分法律問題的批復(fù)》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行考量。該批復(fù)規(guī)定，“借款人有下列情況之一，其借款不能歸還的，應(yīng)認(rèn)定為損失：第一，法院宣布借款人破產(chǎn)，已清算完畢的。第二，借款人被依法撤銷、關(guān)閉、解散，并終止法人資格的。第三，借款人雖未被依法終止法人資格，但生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)己停止，借款人已名存實(shí)亡的。第四，借款人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)雖未停止，但公司、企業(yè)已虧損嚴(yán)重，資不抵債的”。

還有的觀點(diǎn)認(rèn)為騙取貸款罪的“重大損失”是行為人對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)造成嚴(yán)重?fù)p害的結(jié)果狀態(tài)。雖然根據(jù)貨幣的時(shí)間價(jià)值理論，逾期即意味著損失，但只有逾期本金達(dá)到起刑點(diǎn)50 萬元，且償還可能性達(dá)到足以定性為五級(jí)分類法中的“損失”類貸款時(shí)，才能視為重大損失。