昨天國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案出爐，對此網(wǎng)上有不少評論，尤其是某音短視頻平臺上，被一些博主說得天花亂墜，實(shí)際上有很多解讀是不準(zhǔn)確的，只是帶節(jié)奏賺取流量而已。

比如把“中央國家機(jī)關(guān)各部門人員編制統(tǒng)一按照 5 % 的比例進(jìn)行精減”，解釋為機(jī)關(guān)裁員，砸一些人的飯碗，節(jié)省財(cái)政支出。

這種說法自然符合一部分人內(nèi)心的渴望，人們對吃財(cái)政人數(shù)過多的現(xiàn)象，早就有不同的聲音，突然聽到有人這樣解讀，內(nèi)心肯定突然支棱起來了。

想多了，想多了哈。

首先，精減編制這一改革，并非裁員，更不是打破鐵飯碗這個(gè)堅(jiān)硬的外殼。而是對各個(gè)機(jī)關(guān)部門進(jìn)行業(yè)務(wù)大梳理，把一些沒有必要存在的科室和一些不再適合當(dāng)下業(yè)務(wù)的崗位拿掉，把這些編制進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，調(diào)整到需要編制的機(jī)關(guān)部門去，正處級的調(diào)到正處級的崗位上去，正廳級的調(diào)到正廳級的崗位上去，本質(zhì)上是一次人員規(guī)劃精益求精的調(diào)整，總體編制人數(shù)還是那些人數(shù)，說不定編制人數(shù)不夠，還得增加。。

這就好比一個(gè)學(xué)校里今年招生人數(shù)比較少，不需要那么多老師了。那么，這些多出來的老師怎么辦？裁掉？當(dāng)然不可能了，他們有編制護(hù)體裁不掉的。那就把多余的老師調(diào)到需要老師的其他學(xué)校去。調(diào)過去后，他們也許依舊做老師，也許做管理人員，也許級別有所變化，但鐵飯碗還在。

從機(jī)構(gòu)改革整體方案也能看到它的作用，人行以及一些金融機(jī)構(gòu)部分人員轉(zhuǎn)編，轉(zhuǎn)為公務(wù)員，這就需要公務(wù)員編制。這些轉(zhuǎn)編所需要的編制無非通過兩種途徑獲得，一種是通過考試進(jìn)新人擴(kuò)編，一種是不擴(kuò)編從其他機(jī)關(guān)部門調(diào)編制過來，這次很可能就是采用調(diào)編制的方式。

從管理角度來說，這種調(diào)整不知道算不算是一種進(jìn)步，但，我覺得至少不會讓這些閑置編制人員吃那么舒服的閑飯，至少不會任意增加編制，讓財(cái)政受到更大的拖累，不過，體制內(nèi)和體制外的差別仍舊沒什么變化。

值得注意的是，從編制的流向，也可判斷出中國接下來的重點(diǎn)發(fā)展方向和加強(qiáng)管理的方向。比如重新組建科技部，把科技規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)、管理等歸到相關(guān)部門去，讓科技部回歸到主業(yè)上，抓好基礎(chǔ)研究、科技創(chuàng)新就好了，不要搞得大而全，最終啥也搞不成。也就是說，通過機(jī)構(gòu)調(diào)整，讓管理更加科學(xué)化。

以上看法純屬個(gè)人觀點(diǎn)，有不對的地方請各位批評指正。