【案情】

陳某訴稱，其受車主馬某的雇傭，2022年3月31日晚上，在滄榆高速靜樂服務(wù)區(qū)不慎從大貨車上摔下，致雙側(cè)跟骨骨折，經(jīng)鑒定為九級傷殘。大貨車分別投有車上人員險和雇主責(zé)任險，因?qū)r償事宜不能協(xié)商一致，于是陳向法院起訴。

【審理】

2023年3月6日，法院依法進(jìn)行了公開審理。法庭上，保險公司認(rèn)為，被保險人未在第一現(xiàn)場第一時間通知保險公司，無法確定原告的傷情是否是從承保車輛上摔下所致，根據(jù)《保險法》第二十一條的規(guī)定，投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。據(jù)此，保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)陳某同車司機(jī)張某及同行其他車輛司機(jī)出庭作證，證明發(fā)生事故。

【判決】

2023年3月31日，曲陽縣人民法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為，原告系馬某雇傭的司機(jī)，原告在工作期間受傷，馬某作為接受勞務(wù)方，對原告履職行為未盡到監(jiān)管職責(zé)，存在過錯，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。但原告作為提供勞務(wù)方，在工作中未盡到安全注意義務(wù)，亦有過錯，以被告馬某承擔(dān)80%責(zé)任為宜。遂，判決保險公司賠償原告近20萬元，馬某賠償原告4.2萬余元。

后記

那么，保險公司的理由為何難以成立。就此，中國法學(xué)會會員、曲陽縣曙光法律服務(wù)所陳少勇認(rèn)為，《保險法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任……”也就是說只有當(dāng)投保人故意不報案或者逾期報案是因本人的重大過失造成的，并且由此導(dǎo)致事故的具體損失無法確定的，保險公司才可以免責(zé)。

本案中，雖然未及時通知保險公司，但同行司機(jī)作證證實了事故的發(fā)生，而且受害人陳某的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)、傷殘鑒定等均可判定原告損失，故不存在無法定損一說，保險公司對這些方面的損失應(yīng)當(dāng)理賠，所以法院的判決是公平公正的。

（陳少勇）