作者：曾杰律師，金融犯罪辯護律師，廣強律所副主任、高級合伙人，專注于非法集資、金融犯罪辯護， 今日頭條財經領域年度最具影響力創作者，網貸之家年度優秀專欄作者、清華五道口金融研究院未央網年度優秀作者，其帶領曾杰非法集資金融犯罪案件辯護團隊辦理了多起P2P融資中介、私募基金、傳銷、非法經營類非法集資案件，力求以專業態度辦好每一起案件。

曾杰律師

專注于非法集資、金融犯罪辯護

廣強| 個人微信：olajie

作者：

曾杰律師，金融犯罪辯護律師，廣東廣強律師事務所副主任暨非法集資案件辯護與研究中心主任

（如需轉載，請私信或聯系作者本人獲得授權）

本文討論自首和認罪認罰的三個主流問題：

1.不接受認罪認罰，就不能認定自首？錯

2.對罪名提出異議，就不構成自首？錯

3.對罪名提出異議，是否影響認罪認罰？

在刑事案件中，行為人有自動投案和如實供述主要案件事實或罪行的情節，就應該認定為自首。但是有觀點認為，如果行為人在到案后，不接受檢察院的量刑建議，沒有做認罪認罰的具結，就不能認定為自首，這種觀點錯誤之處在于，把自首和認罪認罰兩種獨立的從寬情節硬性地進行了關聯。

1.不接受認罪認罰，就不能認定自首？錯

比如涉嫌傳銷犯罪的嫌疑人張三，在公安機關傳喚后，主動到案，并且如實供述了主要的案件事實，之后張三以涉嫌組織領導傳銷活動罪被移送審查起訴，案件到了檢察院階段后，公訴人開始和被告人張三進行認罪認罰的推進工作，張三對于罪名沒有異議，但是對于公訴人給出的量刑建議提出異議，認為量刑偏重，因此沒有簽署認罪認罰協議。

但是有人告訴張三，其如果不簽署認罪認罰協議，不接受檢察院的量刑建議，就會導致其自首的情節也不會被認定。

這種擔憂，并沒有法律依據。因為根據《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，被告人真誠悔罪，愿意接受處罰。而自首則要求當事人主動投案+如實供述。兩者有著不同的評價認定標準。因此，不認罪認罰的自首，依然可以是自首。

2.對罪名提出異議，就不構成自首？錯

刑事案件中，常出現一種情況，就是行為人自動投案，并且如實供述自己的案件事實，但是對于自己行為的性質，提出辯解。比如公訴人起訴被告人張三涉嫌非法吸收公眾存款罪，但是張三在如實供述自己的相關行為后，提出辯解，認為自己的行為構成的是虛假廣告罪，法院最終沒有采納張三個人的辯解，依然給其認定為非法吸收公眾存款罪。

對此情況，是否可以依然認定張三為自首？

依然可以。這是因為，張三的行為，屬于對行為性質的辯解，這種行為不會影響其自動投案的事實，也不會影響其如實供述的事實，其個人對行為性質的辯解，只是張三個人對法律規定或者事實證據的個人理解，不影響其行為客觀上涉及的罪名和到案后的態度。

根據最高人民法院《關于被告人對行為性質的辯解是否影響自首成立問題的批復》（法釋[2004]2號），是針對廣西高級法院2003年6月10日《關于被告人對事實性質的辯解是否影響投案自首的成立的請示》所作的答復，最高人民法院的答復是：“根據刑法第六十七條第一款和最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。被告人對行為性質的辯解不影響自首的成立。”根據相關法律規定，最高院的該類答復，性質上等同于司法解釋，因此，該答復的精神，可以在其他各地的案件中適用。

3.對罪名提出異議，是否影響認罪認罰？

在刑事案件中，如果當事人已經明確表示愿意認罪認罰，但是在法庭中，依然對于自己行為的性質提出了辯解，對公訴人指控的罪名提出異議，但是表示愿意接受司法機關的認定，此時，張三的認罪認罰依然不受影響。

這是根據2019年10月24日兩高三部《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》的規定，“認罪”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議。承認指控的主要犯罪事實，僅對個別事實情節提出異議，或者雖然對行為性質提出辯解但表示接受司法機關認定意見的，不影響“認罪”的認定。

可以看出，2019年認罪認罰的指導意見，對于“認罪”條件的認定，是對于罪行的認定，即對指控的事實提出異議，但是并不強行要求對于罪名的自認。

如需轉載或引用該等文章的任何內容，請私信溝通授權事宜，并于轉載時在文章開頭處注明來源。未經我們授權，不得轉載或使用該等文章中的任何內容。如您有意就相關議題進一步交流或探討，歡迎與我們聯系。

《重點解讀2022版網絡犯罪司法意見，凍卡潮會愈演愈烈嗎？》