作者：

曾杰律師，金融犯罪辯護(hù)律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人暨非法集資案件辯護(hù)與研究中心主任

林安琪，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所金融辯護(hù)中心研究員

（如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)私信或聯(lián)系作者本人獲得授權(quán)）

導(dǎo)語(yǔ)：

在部分刑事案件中，犯罪嫌疑人或被告人被指控的違法所得并不單純是人民幣，也可能包含其他形式，例如虛擬貨幣、股票、基金、有價(jià)證券、實(shí)體財(cái)物等。因此，在認(rèn)定涉案金額或者犯罪嫌疑人的違法所得時(shí)，公安機(jī)關(guān)需要對(duì)涉案財(cái)物的價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定，轉(zhuǎn)換為人民幣的價(jià)格。

針對(duì)于價(jià)格認(rèn)定的程序，按照相關(guān)規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)委托專(zhuān)門(mén)的價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格鑒定。但在實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)可能會(huì)出具一份“關(guān)于涉案財(cái)物的情況說(shuō)明”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)價(jià)格情況說(shuō)明）這種非標(biāo)準(zhǔn)形式的“價(jià)格鑒定”，那么此種價(jià)格情況說(shuō)明應(yīng)當(dāng)適用什么規(guī)則？能否作為證據(jù)使用？

正文：

《刑事訴訟法》規(guī)定的法定的證據(jù)種類(lèi)包括：物；書(shū)證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見(jiàn)；勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。

因此，情況說(shuō)明并不屬于刑事訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)種類(lèi)。但正是由于法律及相關(guān)司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定，情況說(shuō)明在司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出多樣化的表現(xiàn)形式。例如,由偵查機(jī)關(guān)出具的關(guān)于案件來(lái)源、捉獲經(jīng)過(guò)、現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)贓物等的情況說(shuō)明，以及本文所討論偵查機(jī)關(guān)出具的價(jià)格情況說(shuō)明。同時(shí)，情況說(shuō)明在司法實(shí)踐中廣泛被當(dāng)作證據(jù)使用，部分法院甚至直接在判決書(shū)中將情況說(shuō)明當(dāng)作證據(jù)。

筆者并不否認(rèn)情況說(shuō)明的作為證據(jù)在刑事訴訟中的合理性，實(shí)際上，由于不同訴訟階段對(duì)于證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)要求不同，從立案階段的發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)，到審查起訴階段的事實(shí)已查清、證據(jù)確實(shí)充分，再到審判定罪時(shí)事實(shí)已查清、證據(jù)確實(shí)充分、排除合理懷疑，情況說(shuō)明作為證據(jù)材料可以逐步完善對(duì)于案件事實(shí)的證明，其靈活性也能提高訴訟的效率。

但是，筆者認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)出具的價(jià)格情況說(shuō)明不符合證據(jù)三性中的合法性的要求，即不具備證據(jù)能力，因此其不能作為證據(jù)使用。理由如下：

1.對(duì)涉案財(cái)物的價(jià)格情況進(jìn)行說(shuō)明的行為實(shí)質(zhì)是進(jìn)行價(jià)格鑒定的行為

在實(shí)踐當(dāng)中，雖然情況說(shuō)明不屬于證據(jù)的法定形式，但會(huì)根據(jù)情況說(shuō)明的種類(lèi)，對(duì)應(yīng)法定的證據(jù)形式適用相應(yīng)的規(guī)則，比如抓捕過(guò)程情況說(shuō)明適用證人證言的規(guī)定，案件來(lái)源的情況說(shuō)明適用書(shū)證的規(guī)定，在犯罪現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)贓物的情況說(shuō)明適用現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄的規(guī)定。

《關(guān)于印發(fā)《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》的通知》（發(fā)改價(jià)證辦〔2016〕84號(hào)）第二條規(guī)定：本規(guī)范所稱(chēng)價(jià)格認(rèn)定，是指經(jīng)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察、司法、行政工作中所涉及的，價(jià)格不明或者價(jià)格有爭(zhēng)議的，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的有形產(chǎn)品、無(wú)形資產(chǎn)和各類(lèi)有償服務(wù)進(jìn)行價(jià)格確認(rèn)的行為。

因此，對(duì)虛擬貨幣、股票、基金、有價(jià)證券、實(shí)體財(cái)物等價(jià)格不明或者價(jià)格有爭(zhēng)議的財(cái)物進(jìn)行價(jià)格確認(rèn)后出具的關(guān)于涉案財(cái)物價(jià)格的情況說(shuō)明是價(jià)格認(rèn)定的行為，是價(jià)格認(rèn)定人進(jìn)行思維和認(rèn)知活動(dòng)后形成的主觀認(rèn)識(shí)記錄，更類(lèi)似于鑒定人經(jīng)過(guò)主觀思維活動(dòng)后出具的鑒定意見(jiàn)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)涉案虛擬貨幣進(jìn)行的價(jià)格鑒定。

2.偵查機(jī)關(guān)出具的價(jià)格情況說(shuō)明不能作為證據(jù)使用

既然出具價(jià)格情況說(shuō)明的行為實(shí)質(zhì)是價(jià)格鑒定的行為，那么價(jià)格情況說(shuō)明應(yīng)當(dāng)適用鑒定意見(jiàn)的規(guī)定。

兩高司法解釋《關(guān)于扣押追繳沒(méi)收及收繳財(cái)物價(jià)格鑒定管理的補(bǔ)充通知》規(guī)定：各司法、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在辦理各自管轄刑事案件中，涉及價(jià)格不明或者價(jià)格有爭(zhēng)議、需要對(duì)涉案財(cái)物或標(biāo)的進(jìn)行價(jià)格鑒定的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)委托同級(jí)政府價(jià)格部門(mén)設(shè)立的價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格鑒定。

因此，在刑事案件中，對(duì)于價(jià)格不明的虛擬貨幣、股票、基金、有價(jià)證券、實(shí)體財(cái)物等財(cái)物，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)委托同級(jí)政府價(jià)格部門(mén)設(shè)立的價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格鑒定。偵查機(jī)關(guān)不具有價(jià)格鑒定資格，其出具的關(guān)于涉案虛擬貨幣價(jià)格的情況說(shuō)明不具有合法性，不能作為證據(jù)使用。

（如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請(qǐng)私信溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時(shí)在文章開(kāi)頭處注明來(lái)源。未經(jīng)我們授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該等文章中的任何內(nèi)容。如您有意就相關(guān)議題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。）