來(lái)賓中院這兩天火出圈，熱度沒有隨著時(shí)間的推移而減少，反而越演越烈。

昨天（8月11日），追月數(shù)星推送了一篇《馮波案余波：來(lái)賓中院道歉，對(duì)媒體說(shuō)律師斷章取義的官員是否造謠》的文章。

讀者紛紛留言：

“有沒有人注意過，好像法院從來(lái)沒有說(shuō)過自己違法的。”

“權(quán)力的任性發(fā)揮到極致！”

“輿論的壓力，僅此而已。”

“如果沒有輿情，可能今天就該通知家屬領(lǐng)取判決書了。”

“這是通過媒體曝光出來(lái)的，法院院長(zhǎng)道歉了，那得有多少?zèng)]有在媒體曝光出來(lái)的，有多少黑暗的，這種事情不應(yīng)該道個(gè)歉就完事的吧。”

“漢語(yǔ)真是博大精深，對(duì)如此荒誕不經(jīng)的庭審居然把自己描述成了一個(gè)倍受欺負(fù)的小媳婦。”

“天平塌了，若不是網(wǎng)絡(luò)，會(huì)發(fā)聲嗎？辨解是虛偽，是無(wú)奈。”

“中院在網(wǎng)民的＂表?yè)P(yáng)＂聲中暫時(shí)低下高昂的頭顱。”

“這種事情嚴(yán)重違法了就道歉一下過了？不需要追究相關(guān)人員的責(zé)任嗎？”

“道歉有用的話，還需要法律干嘛。”

其中，有不少讀者比較關(guān)心，不允許律師帶電腦進(jìn)法庭，這一規(guī)定是國(guó)家規(guī)定？還是行業(yè)規(guī)定？還是某個(gè)法庭單獨(dú)規(guī)定？國(guó)際通行的慣例是怎樣的，弄清楚這個(gè)問題很重要。

今天，我們特別邀請(qǐng)到龍光洪律師，龍光洪律師是檢察官出身，以下是他對(duì)此事的看法。

最初看到律師遭遇鞋檢查、禁帶電腦，未能進(jìn)入法庭庭審就結(jié)束的消息時(shí)，我連轉(zhuǎn)發(fā)兩篇相關(guān)報(bào)道到朋友圈，以示聲援，確感方糖、方蛋。為不讓律師進(jìn)入法庭，花樣百出，可笑至極。

在全國(guó)叫罵聲中，來(lái)賓中院不得不出來(lái)道歉，解釋已對(duì)合議庭進(jìn)行批評(píng)，但對(duì)安檢措施的認(rèn)識(shí)，卻沒有見到進(jìn)一步的詳細(xì)報(bào)道。是拒不認(rèn)錯(cuò)，還是沒有錯(cuò)。我提出個(gè)人觀點(diǎn)，供大家指正。

我大膽以為，來(lái)賓中院沒有錯(cuò)。錯(cuò)在管閑事的人多了，不得不說(shuō)兩句讓人散場(chǎng)的話。理由如下：

一、自上而下，要求優(yōu)待律師

1、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部2015年9月16日印發(fā)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，可以說(shuō)是從國(guó)家層面開始重視律師的作用，強(qiáng)調(diào)要依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。

2、2018年2月28日，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院、廣西壯族自治區(qū)人民檢察院、廣西壯族自治區(qū)公安廳、廣西壯族自治區(qū)司法廳聯(lián)合發(fā)布桂司通[2018]27號(hào)《廣西關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的實(shí)施辦法》。

自上而下，規(guī)定有條件的人民法院應(yīng)當(dāng)建立律師參與訴訟的專門通道，持有效工作證件和出庭通知履行職務(wù)的律師以及隨同的律師助理可以通過專門通道進(jìn)入法庭。需要安全檢查的，人民法院對(duì)檢察人員和律師同等對(duì)待。

有條件的人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的律師更衣室、休息室或者休息區(qū)域，并配備必要的桌椅、飲水及上網(wǎng)設(shè)施等，為律師參與訴訟提供便利。

二、法律并沒有給律師執(zhí)業(yè)設(shè)置比檢察官、法官更多的限制

《人民法院法庭規(guī)則》第17條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第307條，在庭審活動(dòng)中，包括辯護(hù)律師在內(nèi)的全體人員都不得對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音、錄像、拍照或使用移動(dòng)通信工具等傳播庭審活動(dòng)，否則人民法院可以暫扣其使用的設(shè)備及存儲(chǔ)介質(zhì)，刪除相關(guān)內(nèi)容。這說(shuō)明電腦等物品是可以攜帶進(jìn)入法庭的，只是不能作錄音、錄像、拍照或傳播庭審活動(dòng)等用途。

三、其他地區(qū)出臺(tái)更具人性的保障條款

北京高院于2005年頒布的《關(guān)于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利維護(hù)司法公正的意見（試行）》第11條就有規(guī)定，律師持本人有效律師執(zhí)業(yè)證依法參加訴訟，進(jìn)入法院時(shí)，律師本人及攜帶的訴訟材料、物證、筆記本電腦和公務(wù)用包等免予安全檢查。

以上規(guī)定，我以為最親切、最有說(shuō)服力的條款即需要安全檢查的，人民法院對(duì)檢察人員和律師同等對(duì)待。其他的條款設(shè)置，都是用來(lái)溫暖人心的，而只要參照此款規(guī)定執(zhí)行，我敢說(shuō)如還有律師再直播冤屈的，肯定是不地道的，臭不要臉的，沖流量去的。

如果此款沒有得到真正執(zhí)行，敢說(shuō)有些規(guī)定只是給人看的，或者說(shuō)是給某些人看的。

如果檢察官進(jìn)入法庭也脫鞋，律師不脫，說(shuō)什么怕感染腳氣的話，不用去聽他的，敢造反，就應(yīng)當(dāng)依法制裁；

如果檢察官拿電腦進(jìn)入法庭，律師也可以拿，該拆開來(lái)檢查就拆開來(lái)，照樣進(jìn)行，律師還有什么話可說(shuō)。

如此一來(lái)，你應(yīng)該支持我說(shuō)法，來(lái)賓中院沒有錯(cuò)，錯(cuò)在把同等對(duì)待的話說(shuō)大了。

法官、檢察官骨子里瞧不起律師，是因?yàn)榉ㄔ汉蜋z察院的門檻還有點(diǎn)高。之所以一再規(guī)定要依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，一是因?yàn)椤堵蓭煼ā返男麄鞣浅Ｇ啡保羌词惯`反規(guī)定，限制律師執(zhí)業(yè)的，還找不到處罰的條款。

在此，感謝這偉大的時(shí)代，你只要是熱愛這個(gè)國(guó)家的，雖然有些報(bào)怨，大家都是理解你的。甚至要感謝你的發(fā)聲。