答辯是法院開庭審理案件時(shí)的重要環(huán)節(jié)，唐山市中級(jí)人民法院一股權(quán)糾紛案件開庭時(shí)被告未到庭，案件缺席審判后判決書卻出現(xiàn)了被告的“答辯意見”。法官說答辯意見是郵寄來的，卻不能提供郵寄憑證，這讓原告對(duì)此“答辯意見”的真?zhèn)萎a(chǎn)生了懷疑。上訴后，河北省高級(jí)法院受理了案件，卻遲遲沒收到中院法官移交的案卷，中院法官回答當(dāng)事人“不知道移交時(shí)間的規(guī)定”.

30%的股權(quán)一年被稀釋到0.75%

去年唐山因燒烤店打人事件引起全國(guó)關(guān)注，在網(wǎng)友們稱贊唐山市公檢法反應(yīng)迅速、辦案高效時(shí)，一對(duì)唐山父子卻因一樁股東利益糾紛的官司對(duì)唐山市中級(jí)人民法院的法官感到不滿，甚至質(zhì)疑法官徇私枉法。

河北省唐山市中級(jí)人民法院

60歲的謝啟志介紹，他與兒子持股的盤富（唐山）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（2022年8月改名為唐山國(guó)茂府房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，判決中使用原公司名稱，以下簡(jiǎn)稱國(guó)茂府公司）2010年取得唐山市高新區(qū)瓦官莊村平改樓項(xiàng)目，為獲取開發(fā)項(xiàng)目的資金，謝啟志父子經(jīng)人介紹與王建國(guó)合作。因該項(xiàng)目享受政策紅利預(yù)期利潤(rùn)可觀，王建國(guó)提出融資，雙方在2019年1月24日簽訂《合作協(xié)議》。

協(xié)議顯示：由王建國(guó)收購(gòu)國(guó)茂府公司部分股權(quán)、墊付項(xiàng)目保證金4億元并繼續(xù)為項(xiàng)目融資，王建國(guó)收購(gòu)股權(quán)后，國(guó)茂府公司股份比例調(diào)整為謝啟志父子占股共30%，王建國(guó)占股70%，由王建國(guó)擔(dān)任公司法人（協(xié)議提到謝啟志父子原本實(shí)際持有國(guó)茂府公司80%股份）。合作協(xié)議強(qiáng)調(diào)，公司增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓需全體股東簽字確認(rèn)生效。

“我原以為是招商引資，沒想到是引狼入室?！敝x啟志說，“王建國(guó)不遵守約定，私自引入新股東、增加公司注冊(cè)資本，他把公司注冊(cè)資金登記上以后又馬上把錢從公司賬戶轉(zhuǎn)走，只是為了稀釋我們父子股權(quán)，項(xiàng)目越建越好，我這接項(xiàng)目的人卻幾乎要被踢出局?！?/p>

“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”網(wǎng)站顯示：國(guó)茂府公司股權(quán)結(jié)構(gòu)在2019年3月變?yōu)橥踅▏?guó)占70%，謝啟志父子占30%；2020年4月，因增資變?yōu)榕嵝ィㄐ略龉蓶|）占50%，王建國(guó)占49.25%，謝啟志父子占0.75%。此時(shí)謝啟志父子的股權(quán)可謂無足輕重，在公司失去發(fā)言權(quán)。

沒出庭的被告出現(xiàn)“空降”答辯意見

謝啟志父子以股東利益被損害為由起訴王建國(guó)及裴小偉，2021年8月此案在唐山市中級(jí)人民法院立案受理，2021年11月22日開庭，庭審筆錄顯示：裴小偉經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由未到庭，案件缺席審理。庭審筆錄上并未提到裴小偉曾提交答辯意見。

庭審筆錄顯示：裴小偉未到庭

2022年9月6日唐山市中級(jí)人民法院作出一審判決，駁回原告謝啟志父子的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)63萬由謝啟志父子承擔(dān)，法院認(rèn)為股權(quán)變更是合法的，因?yàn)榇饲八麄冊(cè)诠蓶|會(huì)決議上簽字認(rèn)可。但謝啟志認(rèn)為他是受騙的，“投資數(shù)千萬怎么股份僅僅占到0.75%呢”？

奇怪的是，判決既顯示“裴小偉未到庭”，又顯示“裴小偉答辯稱”。判決中的裴小偉答辯意見近兩頁，謝啟志父子卻不知道這么多內(nèi)容是從何而來，謝啟志質(zhì)疑：“裴小偉沒來開庭，我都不知道他答辯過，這答辯意見難道是‘空降’的嗎。”

判決書中顯示裴小偉未到庭參加訴訟

法學(xué)教授、著名民訴法學(xué)家、西北政法大學(xué)民商法學(xué)院民事訴訟法教研室主任董少謀說，《民事訴訟法》第125條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起5日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。另外，被告也可以不提交書面答辯狀，在開庭時(shí)口頭答辯，答辯意見只需要在庭審筆錄中載明即可。謝啟志表示，他從沒收到過被告裴小偉的答辯狀。

判決顯示：裴小偉答辯稱

在謝啟志提供的一份今年7月25號(hào)與案件審理法院周文的錄音中，謝啟志質(zhì)疑答辯意見造假，問周文法官裴小偉沒開庭哪來的答辯意見，周文答：“他郵寄的。”謝啟志要求查看郵單回執(zhí)時(shí)，周文說：“郵寄單子早都扔了。”

謝啟志說：“我有朋友認(rèn)識(shí)裴小偉，裴小偉曾在和朋友吃飯時(shí)稱根本沒給法院寄過答辯狀。我看了法院的卷宗，其他郵寄的材料都能在卷宗里看到郵單，只有這份法官答辯狀沒有郵單，這種來源不明的材料也會(huì)出現(xiàn)在法院判決里嗎？”

筆者在“裁判文書網(wǎng)”上查閱了幾十例缺席審判的案例，均未看到判決上有缺席者的答辯意見。

2023年8月15日，筆者電話聯(lián)系裴小偉詢問此答辯狀來源，裴小偉拒絕回答并說“你找律師”就掛斷了電話。

上訴后案卷半年未移送

收到判決后，謝啟志不服判決提出上訴，卷宗里的送達(dá)回證顯示：上訴狀于2022年12月3日由河北省中級(jí)人民法院送達(dá)給謝啟志。案件被河北省高級(jí)人民法院受理后，謝啟志又向河北省高院繳納了60余萬元訴訟費(fèi)，匯款記錄顯示時(shí)間為2023年3月13日。

“半年過去，我去河北省高院?jiǎn)柊缸邮裁磿r(shí)候開庭時(shí)卻得到‘中院還沒移交案卷材料’的回答。”謝啟志說。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第174條規(guī)定，原審人民法院收到上訴狀，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)將上訴狀副本送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方當(dāng)事人在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀。 原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)連同全部案卷和證據(jù)，報(bào)送第二審人民法院。奇怪的是，上訴狀本應(yīng)由法院送達(dá)給對(duì)方當(dāng)事人，為什么是提出上訴的謝啟志簽字確認(rèn)收到上訴狀呢，難道是法官弄錯(cuò)了被上訴人？

謝啟志說，這個(gè)案件的訴訟金額超過1億，這么大的案子，當(dāng)初在中院開庭時(shí)整個(gè)過程不到40分鐘就結(jié)束了，判決卻拖了大半年，開庭審理時(shí)間的‘神速’與出判決的時(shí)間、上訴后數(shù)月不移交案件的時(shí)間形成鮮明的對(duì)比，他不明白到底是什么原因。

唐山市中級(jí)人民法院法官周文

根據(jù)謝啟志提供的7月25號(hào)與周文的錄音，謝啟志問周文法官是否向河北省高院移交案卷時(shí)，周文說：“我們5月15日交到機(jī)要室，然后再往上轉(zhuǎn)?！敝x啟志質(zhì)疑這不在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，周文反問“咋不是規(guī)定時(shí)間呢？”謝啟志問規(guī)定時(shí)間是多久，周文說不知道。

8月16日，筆者電話聯(lián)系周文法官提到裴小偉未出庭一事，表示希望了解案件詳情，周文拒絕回答。

謝啟志透露，周文曾是唐山某基層法院的副院長(zhǎng)，后來調(diào)到唐山市中級(jí)法院民庭當(dāng)法官，他與王建國(guó)的股權(quán)糾紛案判決作出后，周文又被調(diào)到立案庭。8月16日，筆者電話咨詢唐山中院，工作人員表示周文現(xiàn)在確實(shí)是立案庭的法官。

裁判文書網(wǎng)上可查到的判決顯示，周文2013年就已是唐山中院的法官。2022年2月25日唐山中院曾發(fā)布喜報(bào)：民一庭周文法官承辦的案件入選典型民事案件。2019年10月11日唐山中院還曾發(fā)布新聞稱贊54歲的周文法官辦案經(jīng)驗(yàn)豐富、兢兢業(yè)業(yè)。這些不禁讓謝啟志疑惑：周文法官經(jīng)驗(yàn)如此豐富，為什么這么優(yōu)秀的法官調(diào)到立案庭呢？難道正是因?yàn)樽约悍从持芪膶徟械陌讣绦虿粚?duì)，周文才被調(diào)到立案庭的嗎？