拿破侖和華盛頓都堪稱對歷史走向有重大影響的人物，可是，他們面對權力的選擇，卻迥然相異。

1789年，華盛頓當選為美國首任總統。1797年3月，在兩屆任期結束后，華盛頓自愿地放棄權力不再續任。

華盛頓面對權力的誘惑，一直保持著警惕、冷靜與節制。

他先后兩次辭去最高權力的舉動，令世人吃驚。然而，正是華盛頓的這一舉動，為美國這個新生國家的權力制約制度的形成，為確立總統不得連任三屆的規定，做出了表率。

只有在二次大戰期間，羅斯福才破例當選為第三任總統，二戰結束之前羅斯福因病死在第三屆總統任期內。迄今為止，這是唯一的一次。

后來夏多布里昂回憶與華盛頓的會面時，特地撰寫了華盛頓與拿破侖。

軍事方面，夏多布里昂認為華盛頓沒有像拿破侖那樣赫赫戰功，從孟菲斯轉戰維也納，從加蒂斯打到莫斯科。

而華盛頓只是在一片無名的土地上自衛，他不曾推翻什么王位讓自己稱王，建立新王朝，他始終像一個普通人那樣行事。

夏多布里昂認為：

“華盛頓的行動是絕不張揚的，他緩慢地行動，他仿佛感覺肩負未來自由的重負，擔心損害它。這位新式英雄承擔的并非他自己的命運，而是他的國家的命運。他不允許使用并不屬于他的東西冒險。但是，這種深深的謙卑放射多么耀眼的光芒。到華盛頓的劍曾經閃光的樹林中去搜尋吧，你在那里找得到什么呢？華盛頓在他的戰場上留下合眾國當作戰利品”。

反觀拿破侖呢？

他幾乎戰無不勝，但他只是想為自己建功立業，急于享受和濫用他的榮光。

他對待權力的態度是暴發戶心態，抓到手里便不肯放，他讓他的家族成為歐洲王冠的擁有者。

他要結束混亂卻扼殺了自由，他剝奪了人民的自由，結果讓自己失去了自由，成為海洋的囚徒。

華盛頓讓民族獨立、人民自由，他在世人的尊崇中平靜而逝。

結果則是，華盛頓的共和國留下來了，波拿巴的帝國毀滅了。

夏多布里昂很精辟地指出：

“華盛頓只希望得到應得的東西，他被指定完成的東西，因此他的視野是連貫和持久的。此人很少驚天動地的舉動，因為他有正確的分寸，將他自身的存在同他的國家的存在融為一體。他的光榮是我們的財富，他的聲名是公眾的圣殿，是永遠奔涌豐沛的泉水”。

而拿破侖

“他的天才是現代的，野心卻是舊式的，他看不到他一生的奇跡超過一頂王冠的價值。這哥特式的飾物對他是不適宜的。人民在他眼中只是可用的手段，在人民的幸福和他個人的幸福之間，沒有任何互動感應。他答應解放他們，卻給他們戴上了鎖鏈。他與人民隔絕，像埃及法老在寸草不生的沙漠中建自己的金字塔”。

可是我們不要忘記，總有利令智昏的人，完全無視歷史，他們的才智，比起拿破侖來要渺小得多，但是他們得野心卻遠超拿破侖。

這樣的人，會以人民的名義稱王稱帝，但是他們只會給人民帶來無窮的災難。