一、案例

A省B市中級(jí)人民法院

刑 事 判 決 書(shū)

經(jīng)審理查明，2013年6月25日凌晨2時(shí)20分許，陳某某（身份證號(hào)）酒后駕駛閩Ｊ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)途經(jīng)C縣時(shí)刮撞行人黃某1，造成黃受傷的交通事故。隨后陳某某將黃某1送往C縣醫(yī)院治療。

其次，關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)接收陳某某血樣后是否混淆他人血樣進(jìn)行鑒定的問(wèn)題。經(jīng)查，XX鑒定所的《說(shuō)明函》及其2013年6月份所有酒精含量鑒定統(tǒng)計(jì)表及2013年4月5日李某血液酒精含量司法鑒定報(bào)告，證人李某某、王某4、趙某、俞某4等人的證言解釋檢材名稱(chēng)李某系筆誤，色譜圖和檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)誤，而無(wú)其他任何證據(jù)證明檢材的同一性。上述補(bǔ)充的證據(jù)不能對(duì)檢材名稱(chēng)為李某而鑒定意見(jiàn)卻指向陳某某這一重大矛盾起到充分的補(bǔ)正作用，不能排除鑒定機(jī)構(gòu)混淆他人血樣作出鑒定的可能性。綜上，不能排除鑒定機(jī)構(gòu)混淆他人血樣得出陳某某鑒定意見(jiàn)的可能性，上訴人及其辯護(hù)人的該點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。

本院認(rèn)為，上訴人陳某某酒后駕駛二輪摩托車(chē)撞傷黃某1的事實(shí)存在，但證明上訴人陳某某醉酒駕駛的主要證據(jù)《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)》存在檢驗(yàn)方法不符合相關(guān)專(zhuān)業(yè)規(guī)范，該份證據(jù)不能作為證據(jù)使用。原判認(rèn)定事實(shí)不清，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)上訴人陳某某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，檢察機(jī)關(guān)的出庭意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條第一款、第二百二十五條第二款第三項(xiàng)、第五十三條、第一百九十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

1撤銷(xiāo)C縣人民法院刑事判決、刑事裁定。

2上訴人陳某某無(wú)罪。

二〇一八年三月十五日

二、檢驗(yàn)報(bào)告記載的醉駕人員姓名錯(cuò)誤，法院判決無(wú)罪

在上述案例中，檢驗(yàn)報(bào)告記載的醉駕人員姓名錯(cuò)誤，無(wú)法確定檢驗(yàn)的血樣就是醉駕人員本人的血樣，無(wú)法確保血樣的唯一性，故法院對(duì)醉駕人員作出了無(wú)罪判決。