近日，一則“菜鳥告贏拼多多不正當競爭，獲賠500萬”的消息，震動互聯網圈和電商圈。

這到底是怎么回事呢？

黑奇士在網上搜索，原來早在兩年前的春節，菜鳥驛站發布《春節復工注意事項提醒》，提醒指出：驛站使用第三方收件系統入庫屬于違約行為。一經發現，菜鳥有權與驛站終止合作，且同一合作主體關聯的賬戶一年內無法再次入駐菜鳥驛站。

這被認為是針對拼多多的“多多買菜”采取的反制措施。

拼多多做了什么，讓菜鳥如此緊張呢？海報如下：

4個月后，網絡新聞稿顯示，多多買菜這波補貼取得巨大成效：2022年6月，多多驛站收件量已經達到每日3000萬單，比順豐的2600萬單還要高，跟申通的日均3300萬單大致持平。

難怪，菜鳥使出來渾身解數來阻止多多驛站的快速上升。

詭異的新聞稿，不敢明說的“不正當競爭”

現在在百度上搜索“拼多多 菜鳥驛站不正當競爭”，只有簡單的新聞稿。如果寫的深入一些，寫到了這起不正當競爭的詳細細節，往往新聞稿就被刪除。

我沒在網上找到這起官司的完整判決書，只找到了一家自媒體引用的判決理由部分，如下：

法院認為，拼多多推廣買菜系統，依附“菜鳥系統已經成熟的門店”。問題是，這個門店的產權人是誰？我記得看過一個資料，說菜鳥驛站是菜鳥的加盟商，菜鳥公司在其中并無入股。

那么，“菜鳥系統已經成熟的門店”，真正的受益者和控制人不該是加盟商嗎，增加第三方系統（多多買菜），增加了收單量，老板又增加了一份收入，怎么會損害老板自己的利益呢？

老板賺了錢，再在價格和服務上回饋消費者，這樣又怎么會損害消費者的利益呢？

中國網的一篇新聞顯示，“在上海超過800單的快遞網點，增加多多買菜的系統操作，三個月推廣期，至少可以多賺48000元”

那么，這個“菜鳥禁止驛站使用第三方系統入庫（如多多買菜）”，讓驛站少收入了4.8萬元，怎么反而是拼多多“不正當競爭”而判輸呢？

到底是誰損害了消費者和驛站的利益，誰違背了誠信的商業原則？

難怪現在網上能看到的所有新聞稿，都只敢在題目里寫“拼多多不正當競爭被判賠500萬”，不敢詳細寫法院判決不正當競爭的理由。

良性競爭對所有人有益，監管應維護良好市場環境

我十分認同市場經濟，強烈擁護黨的好政策，擁護黨對經濟的推動和引導。

我也是真心的認為，市場的良性競爭，對所有人是有好處的，他會大大提高我們的生活水平。

1985年，我六歲，人生中第一次旅游，跟著父親去北京。我們去了天安門、看了毛主席，在北海劃船。

當時在北京的二爺爺給我買了一雙皮涼鞋，結果中午買來，晚上鞋跟就掉了。于是二爺爺拿來膠水，給我補這雙買來就幾乎不能穿的涼鞋。我們當時在天壇邊上的商店，買了甜甜圈，結果吃完晚上就開始拉肚子。

這種劣質涼鞋、劣質糕點，也是當時我們經濟水平的縮影，所謂的溫州紙皮鞋、廣州劣質服裝充斥著市場。

但隨著經濟的發展，市場競爭慢慢就把這些害人的玩意淘汰掉了。原來賣紙皮鞋聞名的溫州，現在已經甩掉了“假冒偽劣”的帽子，廣州也成了中國最大的服裝生產和貿易中心。（溫州皮革廠倒閉了，真是反映了很多國人的潛意識心理，恨不得這些假冒偽劣廠家統統倒閉）

我們這一代人，真的是看著市場從假冒偽劣，向中國制造、世界領先在進步，這里面充滿了改革者、創業者們的辛勤和汗水。

這其中，法制環境的不斷完善、國家對劣質商品的嚴格監管，是我們的經濟快速發展、良性發展最重要的因素。

產品的質量好了，經濟發展了，國家的稅收充足了，每個人都有干勁和希望，這種良性循環對所有人都有好處。

而這種良性循環的基礎，就是不能有壟斷巨頭，不能有二選一，不能借助非市場的力量干掉對手，所有的競爭都必須放在法制和監管之下。

寫在最后，直到現在，我還是沒明白“拼多多不正當競爭”的具體行為是什么，是在菜鳥驛站放置多多買菜系統？

菜鳥驛站本來就不是菜鳥的啊，人家驛站老板覺得多多買菜賺錢多，直接切換過去，換個門頭就好了。

如果菜鳥覺得驛站開業的時候，自己提供的補貼被多多買菜蹭了，那你去依據合同起訴驛站老板就好了，跟多多買菜沒啥關系，多多和菜鳥是平等的兩個主體，不存在誰大于誰，誰的利益更該保護。

（因為按照商業慣例，門頭是要給錢的，比如農夫山泉，放一臺全包起來的冰箱在門店，每個月要給多少錢或承諾銷售多少，相當于固定租金）

總之，市場的原則就是有話好好說，不怕公開說，不怕攤開來說。

尤其這個對拼多多不利的判決，是在阿里的大本營法院打贏的，更應該做的扎實一些，別給人詬病的空間。