因瑣事產(chǎn)生爭執(zhí)，進而引發(fā)打斗，是互毆，還是正當防衛(wèi)？

基本案情

一日，被告人王某在公司宿舍下鋪玩手機，聲音較大。睡在上鋪的被害人陳某心生不滿，與王某吵了起來。陳某拿起一把美工刀，推出刀頭，下床，用美工刀劃傷王某左頭部。王某奪過美工刀，將陳某面部及左手劃傷。

經(jīng)鑒定，陳某面部，構(gòu)成輕傷一級；左手，輕微傷；王某頭部，輕微傷。

公訴機關指控王某涉嫌故意傷害罪。

王某構(gòu)成故意傷害罪嗎？王某是互毆，還是正當防衛(wèi)？

裁判結(jié)果

公訴機關以證據(jù)出現(xiàn)變化為由，申請撤回對王某的起訴。

法院生效裁定，予以準許。

裁判理由

存在互毆行為的傷害案件，不排除正當防衛(wèi)的適用，不能因存在互毆行為，就一概排除正當防衛(wèi)的可能，仍然要依據(jù)《刑法》第二十條的規(guī)定來認定，是否構(gòu)成正當防衛(wèi)。

王某是否構(gòu)成正當防衛(wèi)？

（一）起因條件，是否存在不法侵害。

王某與陳某發(fā)生口角后，陳某拿著推出刀頭的美工刀下床，雙方打起來。陳某用美工刀劃傷王某左頭部，王某頭部流血較多。

因此，王某還手時，不法侵害現(xiàn)實存在，具備正當防衛(wèi)的起因條件。

（二）時間條件，不法侵害是否正在進行。

王某頭部受傷后，才從陳某手中奪過美工刀，不法侵害已經(jīng)開始；

王某奪過美工刀，并劃傷陳某面部后，不法侵害是否已經(jīng)結(jié)束了呢？

對王某來說，陳某的不法侵害雖然暫時中斷，但王某無法判斷陳某是否會爭搶美工刀，其仍然有被侵害的可能性，應當認定為不法侵害仍在進行，沒有結(jié)束。

因此，王某具備正當防衛(wèi)的時間條件。

（三）對象條件，是否針對不法侵害人進行防衛(wèi)。

王某對陳某進行防衛(wèi)，符合正當防衛(wèi)的對象條件。

（四）意圖條件，是否是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受不法侵害。

防衛(wèi)意圖的認定，應堅持主客觀相統(tǒng)一原則，準確把握行為人的主觀故意和行為性質(zhì)，準確認定是互毆，還是正當防衛(wèi)。

王某是否具有防衛(wèi)意圖？

從案發(fā)起因來看，陳某先用美工刀劃傷王某左頭部；

從對沖突升級是否有過錯來看，陳某僅因王某手機聲音過大，就與王某吵起來，而且拿美工刀下床找陳某理論，陳某處理糾紛方式顯然不當，使矛盾進一步升級；

從兇器來源來看，美工刀是陳某拿出來，并首先使用的。

綜合判斷，王某具有防衛(wèi)意圖。

（五）限度條件，是否明顯超過必要限度造成重大損害。

王某是在自己受傷后，從陳某手里奪過的美工刀，反擊部位也是面部，王某的行為未“明顯超過必要限度”；

王某造成陳某輕傷，并未造成陳某重傷或死亡，未“造成重大損害”。

綜上所述，王某的行為構(gòu)成正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

裁判要旨

對于因瑣事發(fā)生爭執(zhí)、雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激，還擊一方的行為沒有明顯超過必要限度造成重大損害的，一般應認定為正當防衛(wèi)。

因此，互毆行為與正當防衛(wèi)并不是排斥關系，不是存在互毆行為，就一定不構(gòu)成正當防衛(wèi)。

案例來源：人民法院案例庫參考案例：2023-6-1-179-001號