一男子下夜班騎車回家

不幸被掉落在馬路中間的電纜線絆倒

幸得路人幫忙撥打120救治

事后男子追查事故原因

卻發現電纜線牽扯到三家公司

協商過程中三家公司相互推諉

賠償責任究竟由誰承擔？

近期，融水法院訴訟服務中心特邀調解員成功化解一起交通事故責任糾紛。該案件涉及到個人與多家公司，調解耗時長，調解難度大，特邀調解員通過梳理矛盾動線，直擊糾紛焦點，堅持法理情理相結合，經過幾度引導雙方協商調解方案，最終成功化解當事人雙方矛盾。

（圖源網絡 侵刪）

【案件回顧】：劉某下夜班騎電動車回家途中，因視線不佳，被掉落在馬路中間的電纜線絆倒，造成人員重傷、車輛損壞的事故。幸好路人幫忙撥打120，劉某得到及時救治。傷情趨于穩定后，劉某就想起了那根“惹禍”的電纜線。

經過調查，涉案電纜線“身世復雜”，事故責任劃分難題隨之而來。在這起案件中，掉落在馬路中間的電纜線為甲公司，但在這條道路上乙公司、丙公司的所屬其他電纜線，平時借道甲公司電線桿搭載使用。甲公司、乙公司、丙公司三方對于電線桿的共用，僅僅是口頭約定，并未簽訂書面協議。事發后，因涉案電線桿與電纜線使用的權責不明晰，故三方對該案賠償責任劃分的比例說法不一。

乙公司、丙公司面對飛來的“橫禍”表示不理解，認為涉案電線桿與電纜線均為甲公司所屬，自家公司的電纜線并未掉落，也未造成交通事故，不應該承擔法律責任，此次事故應由甲公司承擔所有責任 。

甲公司則表示，三家公司共同使用電線桿，具有共同維護管理的責任與共同監督的義務，責任均不可推脫。

【案件調解】：在調解員的釋法說理下，乙公司、丙公司了解到因三家共同使用電線桿，具有共同維護管理的責任與共同監督的義務，發生事故后，三家公司均有責任，不可推脫。經過溝通協商，在第二次調解中，乙公司、丙公司提出由甲公司承擔主要責任，負責70%的責任賠償，其他兩家公司各承擔次要責任，負責15%的責任賠償；甲公司則認為賠償責任劃分過重，應下調自身賠償比例，增加其他兩家公司賠償份額。

在調解中，調解員結合案件事實認為甲公司作為涉案電線桿的建設者，且涉案電纜線也屬于甲公司，同時，因其未及時發現掉落的電纜線并采取到位的檢修措施，造成擴大安全隱患的不良后果，因而在此次事故中責任更大，應主動承擔責任；乙公司、丙公司作為涉案電線桿共同使用方，同樣具有監督管理責任，需定期排查涉案電線桿與電纜線使用異常情況，發現電纜線掉落后，應及時督促移動公司進行維修，但實際上兩家公司并未履行此責任，因而也需承擔事故責任。考慮到該案起因為對外路段電纜線使用的安全保障工作不到位，三家公司共同使用涉案電線桿，應負有維護安全的共同責任，第二次方案所占比例分配差異確實過大，經過第三次協商，最終達成如下協議：甲公司承擔40%責任，乙、丙公司各承擔30%責任。

協議達成后，既能幫助劉某順利拿到13萬余元賠償款，搶占治療黃金期，又能使企業節約訴訟成本與時間成本，有效維護企業形象，保障三家公司今后能夠繼續友好合作。

融水法院自設立調解室以來，共聘任3名退休法官擔任特邀調解員，結合退休法官過硬的法律專業素養與豐富的訴前調解經驗，發揮特邀調解員“專業＋敬業”優勢，聚焦矛盾糾紛核心問題，把雙方當事人的利益放在第一位，成功找到案件中法律、法理與人情的平衡點，從而高效促成糾紛化解多元解紛與訴源治理工作開展如虎添翼，眾多矛盾糾紛在訴前階段能夠實現順利化解。

融水法院堅持依法辦好暖民心的“小案”，做實順民意的“實事”，讓人民群眾在調解中真實受益，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。

作者 ：覃中悟

編輯：何水仙

校對：管建融

審核：賈貞妮

更多精彩資訊，請關注我們