小伙子，知道1927年是什么概念不？

1911年辛亥革命爆發(fā)，1915年新文化運動發(fā)端，而這本《社交與性愛》大概就是新文化運動的時髦產(chǎn)物。

由此可得知，“社交”和“性愛”這兩個我們耳熟能詳且經(jīng)常實踐的詞匯并非近些年的產(chǎn)物。

社交與性愛作為實踐古已有之，但作為一個話題公開出版了來交流，實在過于新潮。

這種書在那個年代很難是出自國人之手，畢竟誰會寫，誰敢寫，誰又好意思寫呢？

這本書的翻譯作者在出版序言中介紹，“這一冊小書，在英國出版界，十年間竟翻至六十版。據(jù)說出版以來，每年在英美二國中銷售七八萬本——至多的那年售出九萬余，至少的那年六萬余本。”“大抵青年男女，到適當(dāng)?shù)臅r候，自然地有這要求，這書便自然地擱在他們的書案上或衣袋中了。”

那時候的中國人真的需要這種書嗎？

或者問，這種書到底寫了什么，以至于對那時候的中國人真的很重要呢？

從現(xiàn)在人的閱歷來看，這本書所記載的一切都實在太平淡無奇了。

可你還別嫌棄，人家這本書于一九二五年三月出版、一九二六年四月再版、一九二七年十二月三版，每冊實售大洋二角五分。

這說明還是有人愿意買單的，但從它的售價以及文字內(nèi)容的特點來看，此書的閱讀受眾應(yīng)限于當(dāng)時的新興知識分子。

魯迅于1925年創(chuàng)作過一篇名為《傷逝》的愛情小說，主人公涓生和子君都是五四時期接受新思想影響的青年。子君在認(rèn)識涓生后，受到其新文化、新道德、新觀念的影響，并與涓生相戀。兩人不顧親朋的反對，同居并建立小家庭，但很快陷入家務(wù)瑣事中，愛情未能“時時更新，生長，創(chuàng)造”。最終，涓生失業(yè)，兩人生活無著，子君被迫回到父親家，最終不幸去世。

自由婚配絕對是那個時候的炸裂之舉，你可以想象一下那時候的青年男女在蠢蠢欲動中的迷茫，總不能從梁山伯與祝英臺的故事中汲取攻略吧。

涓生和子君就是頭腦發(fā)昏的典型失敗者，《社交與性愛》這本書的橫空發(fā)行是瞅準(zhǔn)了市場剛需的。

這本書總共才128頁，但卻分為三個部分。

第一部分，主要介紹有關(guān)新式戀愛婚姻的流程和經(jīng)驗，譬如如何訂婚，如何選擇婚戒，如何選擇結(jié)婚場地等等。這些內(nèi)容都有指導(dǎo)意義，只是今人覺得不新鮮而已。有些內(nèi)容倒是很有警示鐘的意義，譬如戀愛時期的書信往來，平淡交流就好，不要留下法律上的爭議，免得散伙那天對簿公堂時吃大虧，所以你可以瞅瞅你的微信聊天記錄。

第二部分，即“附一 性的本能”，該部分主要是介紹性知識，但不是教學(xué)性姿勢。現(xiàn)在的人應(yīng)該不會有誰對“精子”和“卵子”的概念陌生了吧，但那時候的人還真是需要。這本書中的性學(xué)觀念頗似弗洛伊德一派，主張尊重性，并以科學(xué)的態(tài)度待之。

第三部分，即“附Ⅱ 愛倫凱學(xué)說概要”，這部分重點介紹了近代婦女運動的急先鋒愛倫凱女士的生平、著作成就。我對愛倫凱女士沒有了解，幸得此書介紹，她的關(guān)于“母道”的見解或可為當(dāng)今的女權(quán)主義者一觀，“她首先以為母道自有母道的尊嚴(yán)，故女子不必硬要從事追蹤男子的”，即男女平等不是男女一樣，不必追求事事一樣。“她以為人類社會的向上發(fā)展，全由于各個人性質(zhì)的向上發(fā)展，而母親的感化使各個人的性質(zhì)向上發(fā)展，其力至偉，因此這就是女子對人類最大的任務(wù)——母道所以尊嚴(yán)。”“女子既自有其尊嚴(yán)的母道，所以那些什么參政運動，職業(yè)運動，她攻擊得異常出力。綜合來說，她以為‘母道是靈魂的教育者’，女子在社會位置，正以母道的尊嚴(yán)而尊嚴(yán)。”

以上這些說法，俞敏洪應(yīng)是心有戚戚焉吧。

最后，如果你有興趣閱讀此書，以下三點是你需要注意的：

1、該書的翻譯具有明顯的民國味兒，與我們當(dāng)今的措辭習(xí)慣很不同，具體案例可見魯迅的文風(fēng)，以及林紓翻譯的國外著作。

2、該書的翻譯大抵遵循原著內(nèi)容，沒有考慮“接地氣”的問題，諸如婚姻流程的介紹中有諸多基督教、牧師的存在，這些都是忠實翻譯的表現(xiàn)，旨在給讀者以參照，并非為了完全照做。除此之外，部分翻譯也考慮到了信達(dá)雅的標(biāo)準(zhǔn)，譬如寡婦再婚的穿戴問題，“故是否再詠白頭的文君”，竟然會有這樣的一句翻譯。

3、該書可作獵奇滿足，也可作婚姻文化研究的有趣資料，絕無任何淫穢內(nèi)容，性饑渴人士繞行。