北京經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪中的“騙取財物”

《刑法》第二百二十四條之一將“騙取財物”作為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的基本構(gòu)成要件。《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》（公通字〔2013〕37號，簡稱《傳銷意見》）對“騙取財物”作了進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，可見對于“騙取財物”對本罪認(rèn)定的重要性。

簡言之，認(rèn)定構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪必須具備“騙取財物”的目的和行為，反之不能以本罪定罪處罰。

一、“騙取財物”的審查認(rèn)定

《傳銷意見》第三條規(guī)定，“傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者采取編造、歪曲國家政策，虛構(gòu)、夸大經(jīng)營、投資、服務(wù)項目及盈利前景，掩飾計酬、返利真實來源或者其他欺詐手段，實施刑法第二百二十四條之一規(guī)定的行為，從參與傳銷活動人員繳納的費用或者購買商品、服務(wù)的費用中非法獲利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為騙取財物。參與傳銷活動人員是否認(rèn)為被騙，不影響騙取財物的認(rèn)定。”

（一）“騙取財物”與詐騙罪中的詐騙行為的本質(zhì)之別

騙取財物與詐騙罪中的詐騙行為非常相像，至少滿足兩方人員，一方是犯罪行為的實施者（行為人），一方是犯罪行為的受害者（被害人）。就詐騙罪而言，行為人實施詐騙行為（隱瞞事實或虛構(gòu)真相），導(dǎo)致的后果是致使被害人陷入錯誤認(rèn)識而自愿交付財物。如果被害人沒有陷入錯誤認(rèn)識而是基于憐憫或者被脅迫而“自愿”交付財物的，不會構(gòu)成詐騙罪，當(dāng)然也可能構(gòu)成其他犯罪，比如被脅迫的可能涉嫌構(gòu)成敲詐勒索罪。

但是在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪中，不要求被害人陷入錯誤認(rèn)識，即被害人是否認(rèn)為被騙不影響本罪的構(gòu)成。或者可以理解為“被害人”根本不屬于被害人，而屬于本罪中的“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”，比如在“傳銷活動中承擔(dān)管理、協(xié)調(diào)等以及宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)的人員”屬于犯罪嫌疑人或者被告人，而不是我們通常說的傳銷犯罪中的被害人。

換言之，從理論上講，在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪中不存在一般意義上的被害人，重則構(gòu)成刑事犯罪，輕則將受到行政處罰。原因就在于傳銷活動的參與者或多或少都在追求通過發(fā)展人頭的方式獲利，所以具有與生俱來的惡性。

（二）騙取財物具有間接性非法獲利的特征

詐騙罪中的行為人往往是直接針對被害人的財物，通過低成本或者無成本方式直接取得。而組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪中的行為人則往往通過“層級”的設(shè)定間接非法獲利。

質(zhì)言之，如果沒有“層級”模式，不會構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。從獲利來源來看，這種層級設(shè)定極具迷惑性。因為最終的獲利來源被故意掩蓋，再加上層級制度的設(shè)計，必然造成越往下的層級人員越可能迷信組織或者不清楚經(jīng)營模式，而迷之自信地發(fā)展新會員。

正因為層級制度的設(shè)計才會造成上一級人員必然不會全部非法占有下級人員的全部財物，而是將該財物按照某種比例在各層級之間進(jìn)行瓜分，一定程度上造成投資或者經(jīng)營獲利的假象。

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的本質(zhì)在于“騙取財物”，只不過采取了設(shè)置層級的方式實現(xiàn)。只要新參加者源源不斷，該種模式就會呈現(xiàn)蒸蒸日上的假象，最終將規(guī)模搞得越來越大，但其并無投資或者經(jīng)營的本質(zhì)內(nèi)核。俗話說就是沒有盈利的源頭，這種模式恰恰是下游給上游輸血，而非源頭造血。

（三）騙取財物的行為人不僅僅指發(fā)起者、策劃者，參與者人人都是騙取財物的實施主體

如前所述，理論上講本罪中沒有無辜者，要不是故意實施犯罪者，要不是抱著僥幸心理的獲利者。從這個意義上講，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪是危害極大的犯罪，其犯罪的危害性極大。

由此，本罪的犯罪數(shù)額按照“參與傳銷活動人員繳納的傳銷資金數(shù)額”計算。

傳銷案是龐氏騙局的典型模式，參與者往往抱著非法獲利的目的，即絕大部分是明知犯罪或者違法行為而參與，所以會有此類案件中沒有無辜者的認(rèn)識。只是參與早晚，獲利多少以及因為“擊鼓傳花”而落得自己損失的結(jié)局。

二、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的辯護(hù)

因為本短文主要是圍繞著“騙取財物”展開，故我們從該點展開論述，即有沒有“騙取財物”的行為。

（一）重點審查商品或者服務(wù)是否嚴(yán)重偏離市場價值

傳銷犯罪的盈利點在下游參與者，所以不會存在實質(zhì)上的經(jīng)營營利活動。所以，組織中的商品或者服務(wù)是否嚴(yán)重背離市場價值就成為是否“騙取財物”的焦點。之前的一起關(guān)于聽書APP的傳銷案件，經(jīng)營者采取聽書返利（讀書豆）、發(fā)展新的讀者同樣返利的模式。在此經(jīng)營活動中，有大量的書籍，而且公司也在通過授權(quán)等方式邀請作者創(chuàng)作和書籍上線等，有實際的服務(wù)。

而且該讀書APP的定價與同類型的讀書或者聽書APP相當(dāng)，而且還有很多創(chuàng)新的服務(wù)。我們認(rèn)為這種模式雖然形式上采取了類似于“傳銷式”的方式，但是其內(nèi)核是產(chǎn)生社會價值、經(jīng)濟(jì)價值的經(jīng)營活動，且參與者并非抱著通過讀書獲取非法利益的目的，而是為了讀書。由此，本活動應(yīng)當(dāng)排除在本罪打擊范疇之外。

（二）不能以投資或者經(jīng)營失敗而客觀歸罪

騙取財物的行為前提是“采取編造、歪曲國家政策，虛構(gòu)、夸大經(jīng)營、投資、服務(wù)項目及盈利前景，掩飾計酬、返利真實來源或者其他欺詐手段”。如果行為人與參與者簽署協(xié)議，且資金用于約定用途，即便投資或者經(jīng)營失敗而無力償還，也不應(yīng)當(dāng)以本罪定罪處罰。

當(dāng)然，本罪與非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等非法集資犯罪存在競合，因此不能排除本罪之外的其他犯罪的打擊范疇。這一點需要行為人和辯護(hù)律師謹(jǐn)慎對待、審慎處理。

欺騙財物的行為不勝枚舉，但是其核心是盈利來源的審查與認(rèn)定。正常的投資或經(jīng)營的盈利來源取決于從業(yè)人員的銷售業(yè)績和獎金，而組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪則取決于發(fā)展的“下線”人數(shù)多少和新入會成員的高額入門費。同時，從短時間內(nèi)看，產(chǎn)銷模式具有旺盛的生命力和源源不斷的返利來源，原因就在于其“金字塔”模式，因為新會員的加入是呈現(xiàn)一定倍率的方式持續(xù)不斷加入，由此必然會帶來更多的效益。但是，一旦金字塔底層不能持續(xù)供血，則該模式本身不能造血，必然瞬間土崩瓦解。

這才是本罪的最大危害，也是最大的欺騙性所在。反之，如果經(jīng)營源頭具有造血功能，也必然能夠創(chuàng)造為公眾服務(wù)應(yīng)有的社會價值和經(jīng)濟(jì)價值等，就不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為具備組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪中的“騙取財物”這一犯罪構(gòu)成要件。