事件起因

在威海文登區(qū)，一場(chǎng)人間悲劇震驚了所有人的心。一個(gè)年僅5歲的男童涵涵，在生母陳某及其男友石某某的暴力下，不幸失去了寶貴的生命。近日，威海文登區(qū)檢方已對(duì)此案提起公訴，引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

男童生命凋零，傷痕令人痛心

3月26日，當(dāng)鄭光接到兒子涵涵不幸去世的消息時(shí)，他簡(jiǎn)直不敢相信自己的耳朵。趕到威海文登中心醫(yī)院后，眼前的一幕讓他悲痛欲絕：涵涵整個(gè)上身前后傷痕累累，面部毀容，頭部還有泡。鄭光心如刀絞，他難以想象，自己的寶貝兒子在生命的最后時(shí)刻，究竟遭受了怎樣的折磨。

經(jīng)過(guò)鑒定，涵涵系肝臟破裂及多臟器出血導(dǎo)致失血性休克而亡。而這一切的罪魁禍?zhǔn)祝谷皇撬纳戈惸澈湍杏咽衬场?/p>

暴力管教，還是蓄意謀殺？

根據(jù)起訴書(shū)顯示，石某某與陳某在微信聊天時(shí)提到涵涵晚上睡覺(jué)太晚，二人商量以打的方式管教孩子。石某某甚至提出要打就“狠狠打一頓”，陳某竟然同意了，并讓石某某一起管教。在接下來(lái)的三天里，涵涵遭受了兩人連續(xù)不斷的毆打。石某某采用手扇、指掐、拳頭猛擊等多種方式，對(duì)涵涵進(jìn)行了慘無(wú)人道的折磨。而陳某作為母親，不僅沒(méi)有制止石某某的暴行，還參與了謀劃毆打孩子，甚至在看到孩子傷勢(shì)嚴(yán)重時(shí)，也沒(méi)有送醫(yī)救治。

這樣的行為，究竟構(gòu)成故意傷害罪還是故意殺人罪？從涵涵的傷勢(shì)和死亡結(jié)果來(lái)看，陳某和石某某的暴力行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常管教的范圍，他們應(yīng)當(dāng)對(duì)涵涵的死亡承擔(dān)故意殺人的刑事責(zé)任。

共同犯罪，責(zé)任如何劃分？

在此案中，石某某與陳某共同實(shí)施了暴力行為，屬于共同犯罪。雖然陳某沒(méi)有直接動(dòng)手，但她作為母親，參與了謀劃毆打孩子，并且在看到孩子受傷時(shí)也沒(méi)有采取任何救助措施。因此，她應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與石某某相同的刑事責(zé)任。

監(jiān)護(hù)責(zé)任何在？

作為孩子的監(jiān)護(hù)人，陳某本應(yīng)該履行保護(hù)、教育孩子的職責(zé)。然而，她卻將孩子置于危險(xiǎn)之中，甚至成為了傷害孩子的兇手之一。這樣的行為嚴(yán)重違背了監(jiān)護(hù)責(zé)任的宗旨和要求。在監(jiān)護(hù)責(zé)任方面，陳某應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲制裁。

聊天記錄能否作為直接證據(jù)？

石某與陳某的聊天記錄中明確提到了要“狠狠打一頓”管教孩子，這足以證明他們具有傷害孩子的主觀故意。因此，這些聊天記錄可以作為直接證據(jù)來(lái)認(rèn)定他們的主觀故意。當(dāng)然，這不是唯一證據(jù)，還要配合他們的行為以及造成的后果結(jié)合在一起形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈。

探視被拒，是否影響量刑？

在此案中，涵涵的父親鄭光曾多次要求探視孩子，但都被陳某拒絕。這一行為雖然令人憤怒，但并不會(huì)直接影響陳某的量刑。然而，它可以從側(cè)面反映出陳某作為母親對(duì)孩子的冷漠和無(wú)情，進(jìn)一步加重她在公眾心目中的罪責(zé)感。

金寶每日說(shuō)法結(jié)語(yǔ)

這起悲劇再次提醒我們，家庭暴力對(duì)孩子造成的傷害是無(wú)法彌補(bǔ)的。作為父母或監(jiān)護(hù)人，我們應(yīng)該時(shí)刻牢記自己的責(zé)任和義務(wù)，保護(hù)孩子的安全和健康。同時(shí)，法律也應(yīng)該對(duì)暴力行為進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊和制裁，以維護(hù)社會(huì)的公正和正義。讓我們共同呼吁：嚴(yán)判兇手，還涵涵一個(gè)公道！