文|大 何

大家好，我是大何。

今天要聊的話題關(guān)于年輕人，也關(guān)于老年人。

聊的是關(guān)于最近比較討論比較多的年輕人啃老的這個話題。

首先是10月底，復(fù)旦大學(xué)教授梁永安在上海的秋招圓桌討論上提出了一個頗具爭議的觀點(diǎn)，“有條件的年輕人可以啃幾年老，起碼啃3年”。

“爆炸言論”一出就引起了網(wǎng)友的關(guān)注和討論。

梁教授提倡的“啃老”類似于國外的gap year（間隔年）概念，鼓勵年輕人休息和調(diào)整，以便更清晰地認(rèn)識自己，避免不必要的壓力和焦慮。

他認(rèn)為，啃老并非不勞而獲，消極躺平、追求安逸，而是重要的自我探索過程。

而從社會人口統(tǒng)計(jì)上來看，現(xiàn)在中國 18 ~ 24 歲年齡段的年輕人受高等教育的比例是有史以來最高的，這批受過良好教育的年輕人理應(yīng)擁有更高質(zhì)量、更具創(chuàng)造性的發(fā)展。

但現(xiàn)實(shí)情況是，大學(xué)生面臨的就業(yè)形勢嚴(yán)峻，學(xué)歷擠壓現(xiàn)象較為嚴(yán)重，年輕人選擇的質(zhì)量開始下降，人生的可能性更加逼仄。

甚至不少人覺得畢業(yè)后無業(yè)就會被判定為失敗，為了逃避無業(yè)的焦慮，有時會倉促選擇一份工作就起步。但如果將就選擇不喜歡的工作，年輕人很容易工作一段時間之后就會出現(xiàn)職業(yè)倦怠。

所以他建議年輕人畢業(yè)后先不著急直接去工作，應(yīng)當(dāng)趁年輕挖掘興趣，去認(rèn)識世界，理解世界的多樣性，認(rèn)識差異，體驗(yàn)不同的生活方式，建立更寬廣的人生觀念。

即使花兩三年探索世界后沒有很快得到太實(shí)際的回報，但還是擁有了不一樣的過程。

看過世界和生命的顏色，未嘗不是一種滿載而歸。

這種觀點(diǎn)也引起了很多年輕人的共鳴，相關(guān)話題也登上了熱搜。

然后又過了幾天，半月談刊發(fā)了一篇報道，原標(biāo)題叫《富有富啃、窮有窮啃，婚前啃、婚后啃，部分農(nóng)村啃老現(xiàn)象觀察》。

里面提到，在部分農(nóng)村地區(qū)，中青年人出現(xiàn)啃老現(xiàn)象：

有的打工數(shù)年，仍需家里老人貼補(bǔ)；有的為了結(jié)婚成家，婚前婚后都讓老人“大力支持”；有的婚后子女管不了，還靠老人給撫養(yǎng)費(fèi)。農(nóng)村啃老現(xiàn)象亟需引起重視。

文章將一部分啃老原因歸咎于農(nóng)村出現(xiàn)的不良風(fēng)氣，例如攀比之風(fēng)，消費(fèi)主義抬頭（理直氣壯式啃老），

還有一部分是有不得不啃老的原因，在農(nóng)村青年成家、孩子上學(xué)等城里沒房根本不行，根本不行，這兩年買房、買車、結(jié)婚彩禮等行情不斷攀高，掏空了六個錢包。

同時還說部分省份比較嚴(yán)重，亟需治理。

最后也是給出了一些消除農(nóng)村啃老現(xiàn)象的建議（整治高價彩禮，提供更多的社會保障，構(gòu)建崇德向善的社會風(fēng)氣）。

總的來說，半月談的文章對于啃老現(xiàn)象是持一種否定態(tài)度，大致是年輕人不應(yīng)該啃老，應(yīng)該多去奮斗。

我覺得這個話題還挺有意思的，分別代表了年輕一輩和老一輩人的兩種觀念。

在不少人看來，在一個大家都在努力追求確定性的時代，梁教授卻強(qiáng)調(diào)保持不確定性的意義，多少有點(diǎn)精英階層的何不食肉糜的感覺。

但其實(shí)梁教授的建議，是有一個很重要的前提，就是有條件的年輕人。

姑且不說啃老到底好不好，按照我國的財(cái)富結(jié)構(gòu)形狀，“有條件啃老”的，畢竟是少數(shù)。即便在城市，“父母擁有兩套房”的年輕人，可能也不是主流。

不過這個觀點(diǎn)如果反過來理解，也可以是家里有條件的年輕人就不要出來和普通人搶那月薪三四千的崗位了，要不你們先出去浪一把，消費(fèi)一把呢？

這樣說，我覺得大家好像更能接受一點(diǎn)，或許專家也不能把話說得這么直白。

所以我建議城市中有條件的年輕人確實(shí)是可以大方“啃老”，也不要有“道德”上的壓力，對社會，對個人，都挺好。

現(xiàn)在這就業(yè)環(huán)境，強(qiáng)行來卷一份不喜歡的工作，可能真就是白油漆刷白布——白卷。

但是相比于討論有條件的年輕人如何啃老，我覺得更值得關(guān)注的是那些無老可啃的年輕人。

半月談的文章的核心，在我看來，他更多地是想表達(dá)農(nóng)村父母生存資源相當(dāng)有限，子女還要來擠占，來啃老，這種行為是不道德的。

這種說法有一定道理，只不過，啃老有一萬個不好，但有一個好：支出非常可控，負(fù)債概率極低，呈現(xiàn)高度穩(wěn)態(tài)。

屋里一躺，多雙碗筷，無非父母嘮叨。

而且很多父母現(xiàn)在也越來越開明了。

辛辛苦苦養(yǎng)娃十幾年，而孩子在學(xué)校競爭和算法繭房下已經(jīng)進(jìn)入心理高危狀態(tài)；

按中科院心理所20年的數(shù)據(jù)：我國青少年抑郁檢出率為24.6%，其中重度抑郁為7.4%；18至34歲是成人中最焦慮群體。

畢業(yè)后遇到冰河期，8月經(jīng)調(diào)整的16-24歲的青年失業(yè)率也有18.8%，已經(jīng)和22年7月未調(diào)整的19.9%相近。

也就是五個年輕人里面有一個是失業(yè)狀態(tài)，這還不包括考公考研，靈活就業(yè)的那些“待富”人員。

逼孩子干嘛。

人的觀念不能一成不變，要求年輕人獨(dú)立奮斗沒有錯，但眼下，面對這個極為變態(tài)的社會，伸出援手更重要。

這有點(diǎn)像“逆周期調(diào)節(jié)”，就像股市，正常情況下股民自行交易，但發(fā)生股災(zāi)時要拿真金白銀救世，不能坐視不管。

就算冷血地把孩子看成投資，這項(xiàng)資產(chǎn)在眼下環(huán)境里也很難變現(xiàn)。與其折磨，不如把這資產(chǎn)先放著，維持費(fèi)用也就那些飯錢。

借用網(wǎng)友的銳評，虛假的啃老是宅家再添一雙碗筷，真實(shí)的啃老是外出拼搏掏空六個錢包。

1881年，在發(fā)表了《安娜·卡列尼娜》和《戰(zhàn)爭與和平》之后，俄國大作家托爾斯泰從鄉(xiāng)下搬到了帝國的首都莫斯科。
這時候他已經(jīng)有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力過上舒適的生活。
但托爾斯泰在莫斯科注意到的第一件事并不是繁榮，而是這個城市龐大的窮人群體。
他后來寫道：“我很熟悉鄉(xiāng)村的貧窮， 但城市的貧窮讓我吃驚，也無法理解。”
憑著作家的敏感和同理心，他動手了解城市貧民階層并且試圖幫助他們。
他走訪低等妓院，和逮捕乞討者的警察交談，甚至自己領(lǐng)養(yǎng)了一個貧困兒童。
經(jīng)歷了這些之后，他覺得自己終于了解了貧窮的莫斯科無法消滅貧窮的原因：導(dǎo)致貧窮的，正是像他自己這樣的富裕階層：
“我坐在一個人的背上，勒著他的喉嚨，讓他背負(fù)著我前行。同時，我告訴自己和身邊的人：我對此感到遺憾，我愿意減輕他的痛苦，但我就是不下來”。

這是《掃地出門》作者、普利策獎得主馬修·德斯蒙德在今年3月出版的新書《美國貧窮》（Poverty, by America，暫譯名）中提到的一個故事。

而馬修在關(guān)于他的這本新書的一場訪談中， 他說，"Our grandparents had careers. Our parents had jobs. We complete tasks."（爺爺一輩人有職業(yè)，父親一輩人有工作，而我們只有活計(jì)。）

他講今天美國70%以上勞動人口的工作是gig job，也就是像uber司機(jī)一樣的臨時工。

雖然我們和美國的國情并不相同，但是出生年份確實(shí)很大程度上決定了我們在哪個年份進(jìn)入勞動力市場中去變現(xiàn)人力資本。

每一年畢業(yè)生數(shù)量和不同行業(yè)經(jīng)濟(jì)增速結(jié)構(gòu)直接影響了代際的競爭烈度和人力資本變現(xiàn)的難易程度，

之前還和媳婦說，以后萬一有了小孩，晚出生一年，以后高考的競爭對手就能少幾百萬了，也不知道在未來是好事還是壞事。

有人能趕上時代的貝塔，而有人卻不得不承接社會債務(wù)，面對就業(yè)時工作門檻提高，組建家庭時迎來了房價飛漲的困境。

一代人的奮斗原動力急劇下滑，從奮斗敘事轉(zhuǎn)向躺平敘事。

年輕人啃老現(xiàn)象抬頭？

我覺得作為年輕人，雖然不能過度美化這種行為，但也不必覺得是一件多么可恥的事情，事實(shí)上，是人就會啃老，不然這個社會就不會存在階級固化了。

我覺得真正應(yīng)該感到羞恥的，是榨干我們年輕人的那群人。