企業(yè)家沈某遭跨省抓人，警察途中暗示可“花錢銷案”。沈某察覺不對，便跳車逃走并報警。

這一跳，竟跳出一起典型案例！

11月20日，浙江省人民檢察院召開新聞發(fā)布，通報今年以來全省“檢察護企”專項行動開展工作情況，并發(fā)布一批典型案例。而上述案例，便是其中的一起趨利性執(zhí)法司法案例。

據(jù)通報，2023年5月下旬起，外省某縣公安局民警楊某某、協(xié)警占某某為謀取個人非法利益，私自攜帶警服、手銬、執(zhí)法記錄儀等警用裝備駕駛車輛前往浙江、江蘇等地，意圖以幫忙處理案件為由向企業(yè)家索取財物。

【筆者的疑惑：這不就是私下去敲詐民營企業(yè)家嗎？】

同年6月11日，楊某某、占某某根據(jù)事先查詢的信息，以配合公安機關(guān)調(diào)查案件為由，將企業(yè)家沈某從江蘇吳江家中帶走。在車輛行駛途中，楊某某暗示沈某可以幫忙處理案件并索要財物。后沈某趁二人不備在浙江湖州德清縣境內(nèi)跳車逃跑并報警。

公安機關(guān)接警后以涉嫌招搖撞騙罪對楊某某、占某某立案偵查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)二人具有司法工作人員身份，無法以上述罪名繼續(xù)偵辦，案件陷入僵局。德清縣檢察院主動提前介入，審查認為二人可能涉嫌檢察機關(guān)偵查管轄的濫用職權(quán)罪，將線索報送湖州市檢察院。

湖州市檢察院經(jīng)研判果斷立案偵查，前往外省某縣公安局，調(diào)取楊某某、占某某身份信息，確認二人系司法工作人員，并固定了二人違規(guī)使用公安系統(tǒng)查詢公民個人信息的證據(jù)材料。通過詳細詢問相關(guān)人員、調(diào)取報案記錄、監(jiān)控視頻，明確楊某某、古某某以公安人員身份將沈某帶走并非法控制的基本犯罪事實。

檢方還前往被害人沈某所在地公安機關(guān)以及行業(yè)協(xié)會，對該案產(chǎn)生的社會影響進行取證，進一步夯實二人行為造成惡劣社會影響的證明材料，為指控楊某某、占某某構(gòu)成濫用職權(quán)罪奠定扎實基礎(chǔ)。

占某某在偵查階段對其行為性質(zhì)有不同辯解，檢察官通過法律分析和司法政策解讀，使其充分認識到自己行為的刑事違法性，最終轉(zhuǎn)變對抗態(tài)度，自愿認罪認罰。

德清縣檢察院以楊某某、占某某涉嫌濫用職權(quán)罪向縣法院提起公訴，法院采納檢察機關(guān)起訴意見，對二人分別判處有期徒刑八個月、有期徒刑七個月，二人均未上訴。

這起典型被公布后，迅速引起廣泛關(guān)注和議論。澎湃新聞刊發(fā)評論《馬上評丨私帶警械跨省抓人索財，“趨利執(zhí)法”必須嚴懲》，文章指出，這一案件的性質(zhì)十分惡劣，嚴重敗壞了司法公信力、損害了人民警察的聲譽，司法權(quán)力被楊某某、占某某用于勒索錢財，無異于知法犯法，這是打著法律的旗號違反法律，將黑手伸向民營企業(yè)家。

評論區(qū)，多位網(wǎng)友質(zhì)疑“判輕了”。“這不是執(zhí)法，這是犯法。”“七個月、八個月，這也太輕了吧，判個七年、八年還差不多。”“知法犯法、公職人員犯法，不應(yīng)該判得更重嗎？”

還有網(wǎng)友對認定的罪名提出質(zhì)疑。“才幾個月？執(zhí)法人員敲詐勒索。按照普通人來判刑也要三年以上吧？”“這哪是濫用職權(quán)，這是敲詐勒索！”

此案在法律圈也引起了討論。知名律師王才亮同樣質(zhì)疑道：“這僅僅是濫用職權(quán)犯罪嗎？”

王才亮在微信群交流時說，“這兩天，人們對浙江省人民檢察院通報的那起涉案警務(wù)人員 ‘私自攜帶警服、手銬、執(zhí)法記錄儀等警用裝備駕駛車輛’意圖以幫忙處理案件為由，向企業(yè)家索取財物的案件給予了足夠的關(guān)注。但是，讀完通報，怎么都感覺到存在問題。”

筆者讀完案例，第一直覺是，那兩個警務(wù)人員涉嫌犯搶劫罪，只是搶劫未遂，而不是犯濫用職權(quán)罪。案情通報第一段描述的“很直白”：兩名警務(wù)人員私下尋找“獵物”——民營企業(yè)家進行索財。

搶劫罪屬于侵犯財產(chǎn)類犯罪，規(guī)定在《刑法》的第二百六十三條，其定義是：以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人實施使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走，從而構(gòu)成的犯罪。

敲詐勒索罪同屬于侵犯財產(chǎn)類犯罪，規(guī)定在《刑法》的第二百七十四條，其定義是：以非法占有為目的，對被害人使用實施恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財物，從而構(gòu)成犯罪。

從字面看，這兩個罪名確實有相似之處。不怪網(wǎng)友對于上述兩名警務(wù)人員的行為判斷是“敲詐勒索”。

河南省法學會官方賬號“法治中原”曾在2022年5月17日發(fā)布一篇普法文章——《張明楷：搶劫罪與敲詐勒索罪區(qū)分》。文中，清華大學法學院教授、博士生導師張明楷專門對二罪名的區(qū)分有介紹，區(qū)分這兩個罪名的關(guān)鍵在于行為是否足以壓制被害人的反抗。搶劫罪中的暴力、脅迫必須達到足以壓制被害人反抗的程度，敲詐勒索罪中的暴力、脅迫則只要能使被害人產(chǎn)生恐懼心理就可以。

再聚焦浙江省檢察院發(fā)布的上述典型案例。楊某某、占某某攜帶警服、手銬、執(zhí)法記錄儀等警用裝備，以配合公安機關(guān)調(diào)查案件為由，私自將企業(yè)家沈某從家中帶走并非法控制，這就算是使沈某陷入“暴力、脅迫或者其他方法”而不敢或不能反抗，此時，楊、占二人索要錢財，號稱“花錢銷案”，不就是老百姓理解的搶錢嗎？

利用暴力、脅迫等手段來要錢，受害人不敢反抗，這還不是明晃晃的搶劫嗎？

再來看一看濫用職權(quán)罪，規(guī)定在《刑法》的第三百九十七條，其定義為：濫用職權(quán)罪是指國家機關(guān)工作人員故意逾越職權(quán)，不按或違反法律決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使侵吞公共財產(chǎn)、國家和人民遭受重大財產(chǎn)損失等行為。

濫用職權(quán)罪侵犯的客體是國家機關(guān)的正常活動。

那么，楊某某、占某某的行為、目的，主要是對被害人的人身財產(chǎn)進行侵害，還是對公安機關(guān)正常執(zhí)法秩序進行侵害？筆者覺得，大多數(shù)人讀完案例后會有自己的判斷。

當然，目前對這一案例的細節(jié)公布得還很不夠。這一方面，也引發(fā)媒體追問。11月21日，南方都市報看法評論《民警私帶警械跨省抓人索財，為何不公開其單位和姓名》。

文章中點到，涉案人員“私自攜帶”諸多警用裝備，長時間在外逗留作案，很難不讓公眾對其行為的定性產(chǎn)生疑問。是“執(zhí)行公務(wù)”過程中私欲膨脹、行索要財物的事實，還是私自攜帶警械外出作案而較長時間內(nèi)未被所在單位發(fā)現(xiàn)？涉案人員趨利執(zhí)法又究竟有哪些前情后事？這名民警叫什么名字？是哪省哪縣哪個公安部門的？其所在單位對本案的反思整改情況又是如何？

筆者有所困惑，兩名民警的行為會讓人想到是索賄，想到是綁架，想到是敲詐勒索，想到是搶劫，如今的處理是認定為濫用職權(quán)，且僅僅判處七八個月，這會不會讓公眾陷入“警務(wù)人員降格處理、法外開恩、實報實銷”的“誤解”？

最后，筆者希望，這兩個涉案人員的單位要主動出來“報個家門”，向公眾澄清事實、說明情況！犯了錯不可怕，不敢承認才丟臉。

以上內(nèi)容為筆者的一些不成熟認知，歡迎留言交流。