創(chuàng)作不易。如果您對本人的作品感興趣，歡迎點擊右上角的關(guān)注按鈕，您的鼓勵和支持是我創(chuàng)作最大的動力。

《三國演義》中有一段非常經(jīng)典的“名場面”——諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這個故事中諸葛亮巧舌如簧，把孫權(quán)手下的那些投降派文官駁斥得啞口無言。這一片段也讓“江東群儒”的形象與賣主求榮的小人聯(lián)系在了一起。當(dāng)然，這一片段也是作者為了凸顯諸葛亮的機智而杜撰的，但一大票的東吳文官就成了襯托諸葛亮的“犧牲品”。在真實歷史上，江東群儒可是個比演義中要復(fù)雜得多的群體。

• 功績斐然的優(yōu)秀文官

要說這群儒中最有存在感的人，自然非張昭莫屬了。無論是在正史還是演義中，在赤壁之戰(zhàn)前夕他都是名副其實的投降派頭子。在演義中，羅貫中借魯肅之口，展現(xiàn)了一個只顧自己茍活，不管主公安危的老滑頭形象。應(yīng)該說這個形象還是比較還原的，但也不盡然。

作為從孫策開始就幫著孫家治理天下的老臣，張昭的忠心還是肉眼可見的。孫策臨死前，張昭成了他最信任的托孤重臣之一，孫策甚至像劉備死前對諸葛亮囑咐的那樣，給了張昭在孫權(quán)不能成事時取而代之的權(quán)力。

孫權(quán)繼位之初毫無從政經(jīng)驗，張昭就在旁輔佐，手把手地帶著他逐漸熟悉了朝堂的運轉(zhuǎn)。在孫權(quán)能力和威望都不足時，是張昭穩(wěn)住了局勢，用自己的名譽給孫權(quán)背書。說他是孫吳政權(quán)的奠基功臣一點也不過分。

從這點來看，張昭勸孫權(quán)投降未必就是背主求榮。他本人是一個有著根深蒂固正統(tǒng)觀念的封建士大夫，因此自然也很容易地著了曹操“挾天子以令諸侯”的陽謀的道。對于他而言，向曹操投降并不是什么卑躬屈膝的投降主義，而是被收編到正規(guī)軍中，是一種自身實力和地位的體現(xiàn)。

而事實上，張昭自身也不是什么特別貪生怕死的人。他不僅帶兵打過仗，還敢于一次次地犯顏直諫。為此他和孫權(quán)鬧過不少矛盾，最嚴(yán)重的一次甚至還被孫權(quán)堵在家里，當(dāng)時孫權(quán)為了逼他就范甚至還不惜放火燒屋，但這也沒嚇著他，足以見其個人立場的堅定了。

這么看來，演義中那句“內(nèi)事不決問張昭，外事不決問周瑜”總結(jié)得還是相當(dāng)?shù)轿坏摹堈训膫€人能力和對孫家的忠誠度都是經(jīng)得起考驗的，但作為一個思想傳統(tǒng)知識分子，在亂世中的外交大事上還是容易犯糊涂的。

到了后來，隨著孫權(quán)年齡的增長，其從政經(jīng)驗也逐漸豐富，張昭也就逐漸放了手，并沒有像司馬懿和曹爽那樣利用托孤重臣的地位專權(quán)。后面盡管孫權(quán)跟他翻過不少次臉，但始終還是相當(dāng)尊敬他的。

演義中向諸葛亮發(fā)難的顧雍、步騭和陸績盡管沒有像張昭那樣大的功勞和地位，但在地方任官時都有一定的政績甚至軍功，完全沒有演義中那樣“百無一用”。初出茅廬、尚且缺乏經(jīng)驗的諸葛亮要和他們辯論，恐怕是不會像演義中那么輕松的。

• 無所畏懼的堅定大儒

當(dāng)然，演義中既然專門挑了這么幾個“沒用的腐儒”，自然也不完全是空穴來風(fēng)，多少還是要有點符合歷史原型的要素在里面的。

演義中，有一名叫虞翻的吳臣盡管話沒有張昭多，攻擊性倒比張昭強得多。他非常犀利地把劉備的敗績羅列了一遍，然后狠狠地嘲弄了一番，但最終還是被諸葛亮輕易說得無言以對。

應(yīng)該說，虞翻是這幫儒生中最符合歷史原型的一個了。他的功績不算很多，最出名的還是他的銅牙鐵齒。他可以稱得上是東吳第一大噴子，一見到不順眼的就要噴上兩句，無論對方是什么身份，他總有辦法讓對方難堪。

對于自己的主公孫權(quán)，他也是一點都不客氣，無論如何都一定要堅持自己的意見?；蛟S他也有一定的才華，因為他提的意見中總有那么一兩條是對的，但他剛而犯上的性格注定了他不會被重用。最終他被孫權(quán)扔到了遙遠的交州，在那里度過了余生。

這種嘴皮子比真本事厲害的人無論哪個時代都不會受人歡迎，被當(dāng)作反派描寫也是很正常的。但羅貫中把他劃到投降派中倒是有點冤枉他，畢竟他頑固地堅持的價值觀之一，有一條就是臣子一定要對主子忠心。對于任何投降派，包括投降到東吳的于禁和糜芳，他幾乎都是遇著就罵的。他再沒用，應(yīng)該也能做到“臨難一死報君王”吧。

• 百無一用的才子

當(dāng)然，“舌戰(zhàn)群儒”之所以能成為傳世經(jīng)典，并不在于它的描寫有多么貼近史實，而在于他確實把封建社會上的很大一部分儒生的典型特征給準(zhǔn)確地表現(xiàn)出來了。

群儒中有一個叫薛綜的，演義中他講了一大通曹操取得天下是天心人意，卻完全忘了自己已經(jīng)犯了封建社會最忌諱的“政治錯誤”，最后被諸葛亮斥責(zé)得羞愧難當(dāng)。

歷史上的薛綜博古通今，才高八斗，真要他做一篇“申論”出來估計很難挑出一點刺兒。但他的一生卻是政績平平，唯一拿得出手的就只有提的那么一兩條意見。他的文采在東吳是公認(rèn)的好，但能做的也就只有一些歌功頌德的文書工作了。

某種程度上來說，薛綜其實是與諸葛亮辯論的七個文臣中最具代表性的一個，因為歷史上的他正是作者最想通過“舌戰(zhàn)群儒”的情節(jié)想要諷刺的一類人，那就是“空談?wù)`國”的絕大多數(shù)封建文人。這種人看似才華橫溢，實則主要是紙上談兵，很多時候放到重要崗位上就是尸位素餐。

孫權(quán)畢竟算是個善于用人的明主，表面上給了薛綜很高的地位，實際上軍政權(quán)力都沒給多少，讓他呆在他該呆的位置上。但在很多封建王朝發(fā)展到末期，體制逐漸腐朽，往往就是他這樣的人長期霸占高位，使得國家日益蕭條，最終走向滅亡之路。

• 結(jié)語

總的來說，“舌戰(zhàn)群儒”這一情節(jié)雖然“冤枉”不少江東名儒，但其對于封建文人這一群體的刻畫還是相當(dāng)入木三分的。借用諸葛亮在駁斥程德樞的話，儒生也分君子之儒和小人之儒。讀書人不能讀死書，成為“筆下雖有千言，胸中實無一策”的“小人之儒”，只有知行結(jié)合，才能真正成為眾人敬仰的“君子之儒”。

本文系作者自己收集、整理創(chuàng)作。如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。