一、非法銷(xiāo)售偽劣煙草制品的行為定性

司法實(shí)踐中，辦案機(jī)關(guān)在處理非法銷(xiāo)售煙草專賣(mài)品案件時(shí)主要關(guān)注兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是銷(xiāo)售方是否“有證”，即是否取得煙草專賣(mài)許可，二是銷(xiāo)售的煙草專賣(mài)品的真假與否。

（一）常見(jiàn)的“無(wú)證銷(xiāo)售假煙”

對(duì)于“無(wú)證銷(xiāo)售假煙”的，司法解釋已經(jīng)明確了要采用“競(jìng)合判斷原則”。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專賣(mài)品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條之規(guī)定，行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專賣(mài)品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。因?yàn)殇N(xiāo)售煙草類的非法經(jīng)營(yíng)罪判斷量刑標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)可以選擇采用“經(jīng)營(yíng)數(shù)額”“違法所得”和“卷煙支數(shù)”，非法經(jīng)營(yíng)罪在這類案件中實(shí)現(xiàn)量刑升檔并不困難，因此實(shí)踐中此類案件往往是以非法經(jīng)營(yíng)罪處理。

（二）“有證銷(xiāo)售假煙”如何定性

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于“有證銷(xiāo)售假煙”的，由于沒(méi)有直接違反煙草專賣(mài)制度，所以不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，只能認(rèn)定構(gòu)成生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪或者銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

但是在實(shí)務(wù)中處理類似案例時(shí)，要警惕辦案機(jī)關(guān)產(chǎn)生如下的不利于被害人的有罪推定。曾有某市煙草專賣(mài)局專賣(mài)監(jiān)督管理處處長(zhǎng)指出：許可制度是煙草專賣(mài)制度的基礎(chǔ)，煙草專賣(mài)許可有嚴(yán)格的程序，在生產(chǎn)、銷(xiāo)售、批發(fā)等各個(gè)環(huán)節(jié)都實(shí)行許可，對(duì)煙草的經(jīng)營(yíng)必須在許可的范圍內(nèi)合法進(jìn)行，如果商家辦理了煙草專賣(mài)許可證再銷(xiāo)售假煙，因其誤導(dǎo)性更大，對(duì)經(jīng)營(yíng)體制和消費(fèi)者的危害也更甚，如果僅僅因?yàn)樾袨槿四玫搅嗽S可證便得以逃避非法經(jīng)營(yíng)罪的處罰，不具有合理性。因此傾向于對(duì)有證銷(xiāo)售假煙的行為也認(rèn)定為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

二、如何認(rèn)定犯罪數(shù)額尤其是尚未銷(xiāo)售的貨值金額

銷(xiāo)售假冒煙草制品案件中，銷(xiāo)售金額往往易于認(rèn)定，難點(diǎn)在于尚未銷(xiāo)售的卷煙金額如何認(rèn)定。此外，對(duì)于實(shí)踐中發(fā)生的僅僅查處到偽劣產(chǎn)品本身，而難以甚至根本無(wú)法查清偽劣產(chǎn)品的銷(xiāo)售金額的案件，根據(jù)2001年4月5日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，“偽劣產(chǎn)品尚未銷(xiāo)售，貨值金額達(dá)到刑法規(guī)定的銷(xiāo)售金額3倍以上的，以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰”。那么究竟要如何認(rèn)定“無(wú)法查清實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格”？銷(xiāo)售金額已達(dá)追訴標(biāo)準(zhǔn)的，能否與未銷(xiāo)售金額累加？（即能否同時(shí)成立銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的未遂和既遂？是否有重復(fù)評(píng)價(jià)的嫌疑？）

實(shí)踐中，關(guān)于犯罪數(shù)額能否查清的問(wèn)題，原則上應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，具體操作中可以按以下順序進(jìn)行：第一，若都能查清銷(xiāo)售價(jià)格，則按銷(xiāo)售價(jià)格計(jì)算，銷(xiāo)售價(jià)格不一樣的，則按均價(jià)計(jì)算；第二，若查不清銷(xiāo)售價(jià)格，只查清進(jìn)貨價(jià)格的，則按進(jìn)貨價(jià)格計(jì)算，進(jìn)價(jià)不一致的，按均價(jià)計(jì)算；第三，若部分能夠查明的，查明的部分按照查明的價(jià)格計(jì)算，不能查明的部分按照市場(chǎng)均價(jià)計(jì)算；第四，若都不能查明的，全部按照市場(chǎng)均價(jià)計(jì)算。

關(guān)于已銷(xiāo)售金額和未銷(xiāo)售金額能否累加的問(wèn)題，按照司法解釋，分不同情況討論：

首先，銷(xiāo)售金額和未銷(xiāo)售金額達(dá)到同一或不同法定刑幅度時(shí)，按較重的法定刑處罰。

其次，若在不同的法定刑幅度內(nèi)，理應(yīng)依相對(duì)較重的法定刑處罰。

最后，也是比較復(fù)雜的情況，在同一幅度內(nèi)，比如說(shuō)已銷(xiāo)售的偽劣產(chǎn)品是十五萬(wàn)，庫(kù)存未銷(xiāo)售的是二十萬(wàn)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)仍然在同一幅度內(nèi)處罰還是要分別定罪，即同時(shí)構(gòu)成成立銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪的未遂和既遂？

筆者認(rèn)為，即使同時(shí)存在已銷(xiāo)售和未銷(xiāo)售金額，也不能按照數(shù)罪的思路評(píng)判行為，因?yàn)闊o(wú)論怎樣評(píng)價(jià)，銷(xiāo)售的行為僅有一個(gè)，銷(xiāo)售前的進(jìn)貨行為在刑法上不能被評(píng)價(jià)為是獨(dú)立的危害行為，進(jìn)貨行為理應(yīng)被后續(xù)的銷(xiāo)售行為吸收。所以，同時(shí)存在已銷(xiāo)售和未銷(xiāo)售金額依然只能作一罪評(píng)價(jià)，在同一幅度內(nèi)處罰。

三、常見(jiàn)辯護(hù)策略

（一）定性辯護(hù)

定性辯護(hù)分以下兩個(gè)層次：

第一，審查有沒(méi)有犯罪事實(shí)。即被指控的犯罪行為，有沒(méi)有合法且充分的證據(jù)來(lái)證實(shí)，應(yīng)通過(guò)每個(gè)證據(jù)的“三性”審查梳理出證據(jù)體系，然后對(duì)證據(jù)體系進(jìn)行評(píng)判，以確定其是否達(dá)到了確實(shí)、充分的程度。只有形成了完整的證據(jù)體系，排除了合理懷疑，才可以確定存在涉嫌犯罪的事實(shí)。

第二，審查是行政違法還是刑事犯罪。如果行政法律規(guī)范有明確的處罰措施，則入罪缺乏必要性，且從社會(huì)效果看更適合作出行政處罰時(shí)，就應(yīng)該提出屬于行政違法行為不應(yīng)入罪的辯護(hù)觀點(diǎn)。

（二）罪數(shù)辯護(hù)

銷(xiāo)售的煙草經(jīng)鑒定既屬于冒充其他商標(biāo)產(chǎn)品也屬于劣質(zhì)產(chǎn)品的情況下，行為人同時(shí)構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。銷(xiāo)售的煙草經(jīng)鑒定屬于劣質(zhì)產(chǎn)品但未冒充其他商標(biāo)的，行為人只能構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪而不構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。銷(xiāo)售的煙草經(jīng)鑒定屬于合格產(chǎn)品但冒充其他商標(biāo)的，行為人的行為只能構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪而不構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。

（三）數(shù)額辯護(hù)

關(guān)于涉假煙類犯罪，認(rèn)定犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)首先根據(jù)香煙的實(shí)際銷(xiāo)售或購(gòu)買(mǎi)價(jià)格確定，只有在無(wú)法查清實(shí)際銷(xiāo)售或購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的情況下，才能根據(jù)前述司法解釋規(guī)定的方法計(jì)算犯罪數(shù)額。

在實(shí)踐中，行為人到案后往往會(huì)交代案涉煙草銷(xiāo)往何處，公安機(jī)關(guān)也往往會(huì)根據(jù)行為人的交代向購(gòu)買(mǎi)煙草的人員取證，筆者認(rèn)為，若購(gòu)買(mǎi)人員關(guān)于煙草的購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售價(jià)格的言辭證據(jù)能與行為人的口供相印證、吻合形成證據(jù)鎖鏈的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其交代的購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售價(jià)格認(rèn)定犯罪金額。作為辯護(hù)律師尤其應(yīng)當(dāng)注意的是，若行為人到案后向公安機(jī)關(guān)交代了煙草的銷(xiāo)售去處，提供了相關(guān)購(gòu)買(mǎi)人員的信息或提供了其他能夠查證煙草購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售價(jià)格的線索，但辦案單位并未去核查，那么作為辯護(hù)律師應(yīng)該要求辦案單位根據(jù)行為人提供的相關(guān)線索去核實(shí)煙草的實(shí)際銷(xiāo)售或購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，不能直接按照司法解釋規(guī)定的方法認(rèn)定銷(xiāo)售假冒、偽劣煙草的犯罪金額。

（四）主從犯辯護(hù)

實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)對(duì)于銷(xiāo)售假冒、偽劣煙草行為的主從犯認(rèn)定大致遵循以下原則：對(duì)于煙草制品的貨主以及糾集他人進(jìn)行案涉卷煙的收貨、倉(cāng)儲(chǔ)、銷(xiāo)售與送貨，或積極多次參與實(shí)施前述幫助行為的，一般認(rèn)定為主犯；對(duì)于受他人安排實(shí)施案涉卷煙的運(yùn)輸、加工、倉(cāng)儲(chǔ)等單一或部分行為的，一般認(rèn)定為從犯。

假如案涉煙草的貨主并未到案，辦案單位只抓獲了煙草的運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)人員。在此情況下，認(rèn)定該案的主從犯更應(yīng)慎重，在沒(méi)有證據(jù)能夠證明參與運(yùn)輸?shù)娜藛T是案涉煙草貨主的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)存疑有利于被告之原則，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)屬于從犯。