將【在公關】設為“星標?”

第一時間收到公關知識

我是不愛刷抖音的姚素馨

來自愛看男菩薩的啊嘿噠公關

防爆，明確態度，百分百支持吳柳芳之前的身份不是枷鎖，不是牢籠，她可以走自己想走的路，過自己想過的日子。

無關身份，無關性別，這是基本權利。

然后，我們討論公關相關的永恒主題：輿情。（哎，感覺又要挨罵了。）

01

最近好幾個事情上面沒給方向性引導，大媒也都收著，整體輿情的“野生感”比較強，也更“民間”。

比如，優衣庫；比如，吳柳芳。

優衣庫問題涉及新疆棉這種一點就炸毛的話題，外交部回應的是“我這么好的東西，你不識貨啊”，不搞對立。還有個配套角度是“別上BBC那狗賊的當”。

吳柳芳有前國家運動員和世界冠軍的身份，容易與“國家榮譽”掛鉤。

然而，仔細一看，從頭到尾都是“民間”討論，沒有任何“官方”真正下場。

柳州體育局和體育總局都接到過媒體詢問，都沒做明確答復，大概方向都是“已關注”，“正在了解情況”，“畢竟這是屬于她的個人行為”。

抖音也沒“單獨”表態，吳柳芳賬號有限禁止階段，配合的只有一行程式化的彈出：“因違反社區規定被禁止關注”。

前臺對線的雙方是兩個小姑娘：吳柳芳和管晨辰。管晨辰還強調，這就是她自己看不慣。

02

上面不想出面。為什么？這個……我不能分析啊。

我一個做公關的，還老給別人培訓怎么做公關，自己非要說不該說的，像話么？關鍵字是“舉國體制”，自己琢磨去吧。

平臺也不想出面。

這幾天網友對于怎么算作“擦邊”討論得面紅耳赤，也沒什么結論。

我在互聯網大廠做過10多年的企業公關，網友討論沒結果可以繼續討論，企業卻一定要有個“可執行”的標準，讓各個崗位的幾百上千人按照統一標準做的。

所以，企業一般會定一個尺度用作執行。

這個尺度太松，就會出現大量低俗內容。

不用懷疑，只要不管，立刻泛濫。

這個尺度太緊，不僅會讓內容創作受限（比如科普視頻也不能使用某些詞匯），還會出現誤判（比如劉畊宏胸肌過大被判定擦邊）。

企業其實是在“噶苗頭”地不斷調整尺度界限。

統一標準之外，舉報，是會被特殊處理的。擦邊舉報，被處置的概率其實挺高的。

我個人認為給吳柳芳的“禁止關注”，不是看不見的手在操作，就是平臺方的決策。

抖音這次如果不對吳柳芳做處理，有可能會釋放給擦邊開口子的錯誤信號，不僅會被罵不作為，整個平臺調性會被拉低；如果做了嚴重處理，又會被認為是欺負人、說封就封、侵犯個人權利。

所以，抖音給了一個居中的“有限禁止”，看看輿情反應。

03

不管是什么樣的主觀意圖，客觀上確實形成了沒有明確說法、沒大號帶的輿情狀態，相當于把傳播的大節點和大路徑都去掉，呈現出來更原始，也更社媒化的公眾反應。

公眾反應從一開始的兩邊對轟，逐步走向一邊倒。

吳柳芳是BUFF很大的優質樣本，她會獲得支持，其實不難判斷。

再次強調，公關說疊BUFF，就是客觀地描述有BUFF。

疊BUFF不是貶義的，不是指“捏造”的、“刻意”的，疊就是疊加了的意思。

下面列的，都是被反復傳播的內容：

“因為我從小家里條件不是很好，我付出了整個青春從事體操行業，但我沒有走到頂峰，頂峰是什么？頂峰是奧運冠軍，奧運冠軍意味著有米（錢）有車有房，但是我沒有這些，我得靠自己。”

那句“我就是想改命”，聽著無限感慨。

“出來混過社會的都知道，錢真的難賺”，讓打工人淚目。

吳柳芳有15個世界冠軍在手，但是在以“奧運爭光計劃”為工作重心的中國體操，她退役后能夠得到的照拂有限。

大概率哦，國家并沒有安排她的工作。她只是有免試錄取的福利，然后作為一個普通大學畢業生出來參加工作。根據網傳經歷，工作也是踩了很多的坑，收入不高。

隨后，出現了吳柳芳“越扒越正”、“越扒越干凈”、“越扒越正能量”的言論。

浙江共工公益事業發展中心的公眾號提供了大量吳柳芳做公益，給特殊兒童授課的素材。

到了這里，基調已經很明顯了，代表底層、代表苦難、代表善良、代表吃虧的人是好人，獲得大量支持是必然的。

這比當時都去支持董宇輝，更好理解。

04

吳柳芳的賬號解除禁止關注之后，粉絲數據飆升。

今天下午1點，抖音單一平臺粉絲量增加到了630萬，絕對算是國內體育圈的頂流。

對比一下，也是老吳家的也是爭議很大的吳艷妮458萬粉。

有行業人士預測，粉絲量很有可能突破1000萬。

昨晚，吳柳芳還開通了微博，目前有12萬多粉絲。

公眾傾向于用統一行為，以及統一行為產生的后果，來做表達，并且以此證明一些東西。

自媒體與電商時代，最好的證明就是代表人數的“粉絲量”和代表購買力的“銷量”。

播放量閱讀量這種路人指標都算低質量證據了。

05

再說一遍，不討論怎么才算擦邊。

公關討論，疊加BUFF和存在明確站隊對于輿情的影響。

真誠想問，有沒有心理學方面的機構或者大號，能夠做做研究性實驗。

先不告訴測試者干出這個事情的人的國籍、性別、身份、社會地位，就只說事，讓測試者給出觀點。然后對比已知上述信息情況下，他是怎么說的。

我們把支持吳柳芳的主要表達做了收集。

這個世界，哪是“雙標”可以概括的，大家都是在給某個事件“定制”觀點。

06

來看具體的支持言論。

認為擦邊不違法，為什么不能擦邊的評論，挺多。

看得我滿頭問號。

注意，認為這個程度不算擦邊，不應該管得那么嚴、不應該動不動要處置，我可以理解。

認為“擦邊沒有問題”，“可以擦邊”，我要怎么消化？

還有人問“普通人可以擦邊，她不可以，是什么道理？”

啊？普通人可以擦邊的么？擦邊這么義正嚴詞的嗎？

清朗行動一直都在打擊擦邊。平臺也定期處置大量擦邊賬號。

我也不知道能不能說服發言那位，你看到大街上有人在偷東西，不等于偷東西是可以的。

翻了翻之前擦邊相關處置，公眾評論大概是這樣的：

到了吳柳芳，支持言論似乎要把“不可以擦邊”整個都顛覆了。

07

擦邊不違法。

但，法律是道德的底線。我絕對不跟以“不違法就可以”要求自己的人做朋友。

大家還很愛說道德高地、道德制高點。

對“制高點”是有什么誤會？

假如“不擦邊”就算道德制高點，相當于不可能有比“不擦邊”更高的道德標準了，公眾場所不能公放、地鐵不能吃東西，都是道德空間站級別的了吧。

在吳柳芳事件中，讓別人不要擦邊，直接獲得“道德衛士”稱號，并且應該出錢養著那個人。

大家回想一下，之前有舉報過不良視頻么，舉報完了有沒有養著人家？

發現沒有，道德標準這種理論上應該非常固定的東西，因為當事人的不同，都會遷移。

08

假設，不是吳柳芳，而是另外一個跳類似舞蹈的小姐姐被平臺禁止關注，她有沒有可能獲得這樣的支持？

跳有擦邊爭議的舞蹈，被平臺處置的，都算“不等不靠不躺平”？還是只有吳柳芳算？

吳柳芳的舞蹈我也看了，我只能看出身體很協調，真的想問，怎么看出“有志氣”的。

再來，跳有擦邊爭議的舞蹈，被平臺處置的，都算“難道一個人連選擇怎么去工作的自由都沒有”（常規附贈詛咒）？還是只有吳柳芳算？

09

很多品牌做過公益，個人也做。范冰冰復出之路一開始就是圍繞公益做的。

然而，很少看到因為參與公益，能所向披靡，就能獲得“就憑……”句式的絕對支持。

我自己也長期做公益，還拉金主讓他們花錢一起去做公益。

我對金主說，你做公益，做就做，不要問我有什么回報。

反向而言，公益加成在吳柳芳身上的巨大作用，是極其罕見的，是“非標”的，是定制的。

10

評論也在為吳柳芳獲得支持尋找原因。

其實，基本上哦，就是自我代入，認為支持吳柳芳就是支持自己。

都認為吳柳芳代表了很多普通人的遭遇。

在公開言論里面，“普通人”一出現，已經有個固定語境展開了：被欺負、受委屈、遭遇不公平對待、無權無勢、太難了……

我們前面已經說過，上面是以“脫鉤”狀態處置的，不涉及行政，擺明留在“民間”解決。

抖音對于一些跳舞視頻的處置，是常態的，是平時就會處置一大堆、時不時還要搞點典型案例殺雞儆猴的。

出發點是發出正確信號以及保持平臺的總體內容環境。

抖音打到吳柳芳，相比身份爭議，更大原因是她的關注度和數據體量。熱點+典型，就會被更嚴格限定，在哪兒都是這個規則。

以及，吳柳芳現在600多萬的粉絲規模，再也不是普通人了，不可能再發任何有爭議的視頻了。

11

當寬容、文明被提及，其實還挺好笑。

一個小姑娘說了點自己想說話，做了點自己想做的事，不應該過多苛責。

這點對于吳柳芳成立，那么對于管晨辰就應該也成立。

管晨辰也沒違法吧，也不能苛責她吧。

事實上呢，管晨辰現在哪怕關閉了很多內容的評論區，也在遭受大量負面內容的攻擊。

管晨辰被歸為“上岸者”，是脫離普通人階級的對立面，是可以用另外一套標準去指責的。

12

再明確一下，我壓根根本不想討論視頻有沒有擦邊，吳柳芳該不該被禁止關注，生活難不難，人要不要有道德。

公關說來說去，只有一個關鍵，沒有統一標準。

盲目對標就是送死。

我經常被企業問，怎么判斷“要緊”。

我總給出一個顯得很沒水平的回答，“要看”。

記住，不同對象，公眾反應完全不同。

再說一遍，不僅雙標，簡直是有8000多個標準。

記住，疊BUFF有用，疊BUFF無敵。

記住，如果你覺得BUFF沒用，那一定是你沒疊好。

想辦法疊BUFF去吧。

13

我們辦公室女生居多。

我問：你們覺得吳柳芳的視頻有問題嗎？

她們回答：沒有。

我問：別的小姐姐發這種視頻，有問題嗎？

她們回答：沒有。

我問：男的發呢？

她們回答：男菩薩！

上文：