隨筆：為什么判決總是與我的辯解和認識大相徑庭？

很多人疑惑：我說的都是實話，為什么還要定我犯罪？

出現這種情況，有各種各樣的原因，比如實話本身就是有罪供述，只是你對該事實性質認識錯誤。再比如實話本身沒有問題，但是基于其他案件事實的推定事實確定你有罪，但你認為該推定不成立。

舉個例子，在非法集資案件中，技術負責人稱其本不知道老板私底下非法集資了，但是在案證據顯示技術負責人在該單位任職時間較長，職位高，等等。由此推定其不可能不知情，為此將其定為共犯。這種推定結果就不唯一。

對于明知的推定，基于常理和客觀事實，但是這種推定能否成立呢？每個人的認識不同，就拿上述案例來講，難道只有一個確定的答案嗎？顯然不是。

再比如，代開增值稅專用發票的行為構成虛開增值稅專用發票罪嗎？不考慮證據，只看模式就會有太多的爭議。有的認為構成犯罪，有的就持相反觀點。

之所以判決結果與你的認識大相徑庭，有證據認定因素，也有價值判斷因素，這是法律層面的問題。除此之外，還會有各種實踐因素，這些都是不確定的，而且與你的意愿更多的都是相背的。

總結一句話，之所以出現與你認識不一致的判決，有一部分原因是因為你的認識出現了某些偏差。在這種情況下，就需要糾正。

在認識不偏差的情況下，實踐中就會出現無目的，自以為有利于自己，或者緘口不言的供述情況，而這些供述往往是如實供述的重要內容。在很多案件中，因為沒有準確把握而失去自首情節，惋惜至極。

記得有一起虛開案件，行為人本來只需要把自己知道的事情講清楚就可以，但不知其懷有僥幸心理也好或者其他想法也好，導致本來有利情節無法認定。還記得有一起強奸罪案件，也是發生了自己認識偏差的問題，簡單地認為只要什么都不說就沒有問題。但是該罪的核心在于強迫女方，如果不屬于強迫則不構成本罪。

如果連最基本的事實都否認，也是想僥幸到家，但是其可能忽略了最主要的事情，微信聊天內容可以證實發生了性關系。面臨這種情況，已經能夠證明的基本事實都不供述，如果再有其他的辯解，基于常理，你的那些辯解還會被辦案機關內心確信為真嗎？

總結一下，刑事訴訟的基礎在于事實審查，對事實的供述應在對法律有準確認識的情況下進行，這是首要的。其次對于行為性質的評價可以辯解，但同樣需要準確理解法律規定，尤其是犯罪構成要件。

刑事訴訟是一套完整的體系，需要了解它、熟悉它，無論實體還是程序，只有如此才能有效應對，實現良好辯護結果。最起碼也不至于再有文首的疑惑，或者大幅降低該疑惑。

這是我們首要做的，也是最該做的。