開欄的話

法答網(wǎng)是最高人民法院為全國(guó)四級(jí)法院干警提供法律政策運(yùn)用、審判業(yè)務(wù)咨詢答疑和學(xué)習(xí)交流服務(wù)的信息共享平臺(tái)。通過法答網(wǎng)，法院干警可以就審判工作、學(xué)習(xí)和研究中涉及的法律適用、辦案程序和司法政策等問題在線咨詢。答疑專家須嚴(yán)格依據(jù)法律、司法解釋等規(guī)定，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提出答疑意見，并經(jīng)相關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人審核同意，以最大限度保障答疑意見準(zhǔn)確、權(quán)威。咨詢僅針對(duì)法律適用問題，不得涉及具體案件，答疑意見僅供學(xué)習(xí)、研究和參考使用。

法答網(wǎng)上線運(yùn)行以來，咨詢答疑質(zhì)量和平臺(tái)功能得到進(jìn)一步優(yōu)化，上下級(jí)法院業(yè)務(wù)交流順暢高效，困擾審判一線痛點(diǎn)難點(diǎn)問題得到及時(shí)解決，“有問題，找法答”的理念已深入基層一線，深入干警內(nèi)心。為進(jìn)一步滿足人民群眾的多元司法需求，抓實(shí)“公正與效率”，最高人民法院充分挖掘法答網(wǎng)資源“富礦”，積極開展優(yōu)秀咨詢答疑評(píng)選工作，將具有典型性、前沿性或疑難復(fù)雜的法律適用咨詢答疑通過人民法院報(bào)等媒體平臺(tái)陸續(xù)發(fā)布，在更廣范圍更深層次發(fā)揮法答網(wǎng)釋疑解惑交流、促進(jìn)統(tǒng)一法律適用的功能效用，向社會(huì)傳遞崇法風(fēng)尚，弘揚(yáng)法治正能量。為此，人民法院報(bào)特開設(shè)“法答網(wǎng)精選答問”欄目，發(fā)布法答網(wǎng)精選咨詢答疑。敬請(qǐng)關(guān)注。

問題1：人民法院受理民事訴訟案件后，被告以當(dāng)事人之間有書面仲裁協(xié)議為由提出異議申請(qǐng)，人民法院審查認(rèn)為異議理由不能成立，應(yīng)以何種形式處理當(dāng)事人的異議申請(qǐng)？是否需要書面通知當(dāng)事人？

答疑意見：有效仲裁協(xié)議排除人民法院管轄是我國(guó)民事訴訟法和仲裁法確立的一項(xiàng)基本原則。依據(jù)民事訴訟法和仲裁法規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)以雙方存在仲裁協(xié)議為由向受訴人民法院提出異議。需要注意的是，此異議是關(guān)于糾紛由仲裁處理還是由法院受理而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不同于民事訴訟法規(guī)定的管轄權(quán)異議。對(duì)此異議的處理，有兩種結(jié)果：一是異議成立，即仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁庭有管轄權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。對(duì)此，仲裁法第二十六條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法解釋》）第二百一十六條第二款均有明確規(guī)定。二是異議不成立，即仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁庭無管轄權(quán)，該民事案件屬于人民法院受理民事案件的范圍。對(duì)此，人民法院應(yīng)當(dāng)以何種形式處理當(dāng)事人的異議申請(qǐng)，是裁定駁回異議申請(qǐng)還是通知當(dāng)事人，法律并未明確規(guī)定，實(shí)踐中也存在爭(zhēng)議?？紤]到異議的處理是確定民事案件是否屬于人民法院主管的先決問題，為充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，在異議不成立的情形下，應(yīng)當(dāng)參照適用管轄權(quán)異議不成立的規(guī)定處理，即裁定駁回當(dāng)事人的異議，而不能以通知方式進(jìn)行處理。另需注意的是，就仲裁協(xié)議效力提出異議的期限為人民法院首次開庭前，而不是民事訴訟法第一百三十條規(guī)定的提交答辯狀期間。

咨詢?nèi)耍?/strong>廣西壯族自治區(qū)梧州市中級(jí)人民法院立案庭 李劍
答疑專家：最高人民法院民四庭 張梅

問題2：人民法院以當(dāng)事人超過申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的期限為由作出駁回申請(qǐng)的裁定，該類裁定能否上訴、能否申請(qǐng)?jiān)賹?？如允許上訴、申請(qǐng)?jiān)賹?，該類裁定同時(shí)包括撤裁事由審查內(nèi)容的，應(yīng)如何處理？

答疑意見：根據(jù)仲裁法第五十九條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決書之日起六個(gè)月內(nèi)提出。當(dāng)事人超過六個(gè)月期限提出撤銷仲裁裁決申請(qǐng)的，由于不符合人民法院受理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的條件，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。此類裁定屬于程序性駁回的裁定，不同于進(jìn)入仲裁司法審查程序后人民法院根據(jù)仲裁法規(guī)定的應(yīng)予撤銷仲裁裁決的法定事由進(jìn)行審查作出的裁定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》第七條、第八條、第二十條的規(guī)定，對(duì)于不予受理的裁定、因不符合受理?xiàng)l件而駁回申請(qǐng)的裁定，申請(qǐng)人可以上訴，也可以申請(qǐng)?jiān)賹?。?jù)此，對(duì)于因當(dāng)事人超出申請(qǐng)撤裁期限而不予受理或者被駁回申請(qǐng)的裁定，當(dāng)事人均可以上訴，也可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，人民法院受理后認(rèn)為已經(jīng)超過六個(gè)月期限的，應(yīng)當(dāng)直接裁定駁回申請(qǐng)，無需對(duì)當(dāng)事人提出的撤裁事由進(jìn)行審查。如果人民法院同時(shí)進(jìn)行了審查并裁定駁回申請(qǐng)的，人民法院在上訴、再審審查程序中僅限于審查原裁定對(duì)超出撤裁申請(qǐng)期限的認(rèn)定是否正確，對(duì)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決理由是否成立等問題不需予以審查。

咨詢?nèi)耍?/strong>廣東省高級(jí)人民法院民四庭 張建清
答疑專家：最高人民法院民四庭 李光琴

問題3：申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的期間，是訴訟時(shí)效還是除斥期間？人民法院是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)依職權(quán)審查？當(dāng)事人僅申請(qǐng)承認(rèn)而未同時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行期間是否重新起算？

答疑意見：首先，申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的期間，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第五百四十五條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的期間，適用民事訴訟法第二百五十條的規(guī)定，即申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

其次，人民法院不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)審查當(dāng)事人是否超過申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行的期間。民法典第一百九十三條規(guī)定，人民法院不得主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明。因此，被申請(qǐng)人未以超期為由提出抗辯的，人民法院不應(yīng)主動(dòng)審查申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行期間是否屆滿。

最后，關(guān)于申請(qǐng)人僅申請(qǐng)承認(rèn)而未同時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行期間是否重新起算的問題。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第五百四十五條第二款的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間自人民法院對(duì)承認(rèn)申請(qǐng)作出的裁定生效之日起重新計(jì)算。因?yàn)槌姓J(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決，是一個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的問題，承認(rèn)是執(zhí)行的前提，但是承認(rèn)并不一定必然伴隨執(zhí)行，當(dāng)事人可以僅申請(qǐng)承認(rèn)而不申請(qǐng)執(zhí)行。如當(dāng)事人先申請(qǐng)承認(rèn)，其后又申請(qǐng)執(zhí)行的，就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)期間：一是申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)仲裁裁決的期間；二是裁定承認(rèn)后申請(qǐng)執(zhí)行的期間。這兩個(gè)期間應(yīng)該按照訴訟時(shí)效的規(guī)定分別計(jì)算。

咨詢?nèi)耍?/strong>江蘇省高級(jí)人民法院民四庭 陳亮
答疑專家：最高人民法院民四庭 馬東旭

問題4：當(dāng)事人約定爭(zhēng)議提交“某方所在地仲裁委員會(huì)”或者“當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)”，其中“所在地”或“當(dāng)?shù)亍钡姆秶鷳?yīng)如何理解？如果“所在地”或“當(dāng)?shù)亍彼趨^(qū)（縣）沒有仲裁委員會(huì)，或者“所在地”或“當(dāng)?shù)亍奔扔斜镜卦O(shè)立的仲裁委員會(huì)又有其他仲裁委員會(huì)設(shè)立的分會(huì)等分支機(jī)構(gòu)，該仲裁協(xié)議是否有效？

答疑意見：關(guān)于“所在地”“當(dāng)?shù)亍钡睦斫鈫栴}。依據(jù)仲裁法第十六條、第十八條的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定明確的仲裁機(jī)構(gòu)，沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)或約定不明確，且達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。實(shí)踐中，經(jīng)常遇到當(dāng)事人在約定仲裁協(xié)議時(shí)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)表述不準(zhǔn)確、約定過于簡(jiǎn)單的瑕疵仲裁協(xié)議。對(duì)此，《全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第93條規(guī)定：“根據(jù)仲裁法司法解釋第三條的規(guī)定，在人民法院在審查仲裁協(xié)議是否約定了明確的仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照有利于仲裁協(xié)議有效的原則予以認(rèn)定?！币虼?，在判斷雙方約定的“所在地”“當(dāng)?shù)亍敝俨梦瘑T會(huì)時(shí)，不應(yīng)拘泥于所使用的文字，而應(yīng)當(dāng)按照有利于仲裁協(xié)議有效的原則進(jìn)行解釋。如結(jié)合當(dāng)事人陳述以及合同的簽訂和履行情況等，足以明確“所在地”“當(dāng)?shù)亍彼赶虻攸c(diǎn)的，則可以據(jù)此認(rèn)定當(dāng)事人約定的仲裁機(jī)構(gòu)為指向地點(diǎn)的仲裁委員會(huì)。例如，所涉合同糾紛為建設(shè)工程承包合同糾紛，一般可以認(rèn)定約定的“當(dāng)?shù)亍敝俨梦瘑T會(huì)為工程所在地仲裁委員會(huì)。又如，糾紛雙方住所地在同一地的，一般可以認(rèn)定約定的“所在地”仲裁委員會(huì)為雙方共同住所地的仲裁委員會(huì)。

關(guān)于第二個(gè)問題。根據(jù)仲裁法的規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。因此，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)合同約定的“所在地”或“當(dāng)?shù)亍睕]有設(shè)立仲裁委員會(huì)。在這種情況下，一方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)盡量有利于認(rèn)定仲裁協(xié)議有效的原則予以解釋，如果合同約定的區(qū)、縣、未設(shè)區(qū)的市的上一級(jí)市設(shè)有仲裁委員會(huì)，則可以認(rèn)定雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)為該上一級(jí)市設(shè)立的仲裁委員會(huì)；如果上一級(jí)市也未設(shè)立仲裁委員會(huì)，但所在省有且僅有一個(gè)仲裁委員會(huì)的，亦可以認(rèn)定雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)為該省仲裁委員會(huì)，此有利于尊重并實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的仲裁意愿。另一方面，如果當(dāng)事人約定的“所在地”或“當(dāng)?shù)亍敝赶虻氖杏袃杉抑俨梦瘑T會(huì)，或者當(dāng)事人“所在地”或“當(dāng)?shù)亍彼趨^(qū)、縣、市的上一級(jí)市沒有設(shè)立仲裁委員會(huì)，而所在省設(shè)有多家仲裁委員會(huì)，且當(dāng)事人不能就選擇其中一家仲裁委員會(huì)補(bǔ)充達(dá)成一致意見，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁法第十八條的規(guī)定認(rèn)定案涉仲裁協(xié)議無效。

實(shí)踐中，還存在“當(dāng)?shù)亍钡怯浽O(shè)立有一家仲裁委員會(huì)，但另有其他仲裁委員會(huì)在該地設(shè)立分會(huì)等分支機(jī)構(gòu)的情形。當(dāng)事人以該“當(dāng)?shù)亍贝嬖趦杉抑俨脵C(jī)構(gòu)為由主張案涉仲裁協(xié)議無效的，考慮到仲裁委員會(huì)分會(huì)等分支機(jī)構(gòu)受理案件、開展仲裁程序以及出具裁決書系以其所歸屬的仲裁機(jī)構(gòu)的名義進(jìn)行，故仲裁委員會(huì)分支機(jī)構(gòu)一般不應(yīng)認(rèn)定為“當(dāng)?shù)亍钡闹俨脵C(jī)構(gòu)。在沒有其他證據(jù)足以證明當(dāng)事人合意約定將爭(zhēng)議提交某仲裁委員會(huì)分會(huì)仲裁的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人的真實(shí)意思表示是將爭(zhēng)議提交當(dāng)?shù)氐闹俨梦瘑T會(huì)仲裁，案涉仲裁協(xié)議有效。

咨詢?nèi)耍?/strong>上海市高級(jí)人民法院海事及海商審判庭 黃鑫
答疑專家：最高人民法院民四庭 馬曉旭

來源：人民法院報(bào)·7版

責(zé)任編輯：劉強(qiáng)｜聯(lián)系電話：（010）67550722丨電子信箱：msss@rmfyb.cn

新媒體編輯：逯璐