今天是2024年12月26日，教員誕辰131周年的日子。關(guān)于他老人家的偉大已無需多言，只說一點：

教員，不是憑空產(chǎn)生的。

在時政圈里常常聽到一句話：XX國缺少一個教員。

我對此一向不贊同，不同的國家，國情根本性不同，不是想產(chǎn)生就能產(chǎn)生的。教員也需要站在巨人的肩膀上，站在無數(shù)前人的基礎(chǔ)上。

無論是土地改革，還是基層動員制度，均如此。

土地改革的基礎(chǔ)，是歷朝歷代的“均田制”?！熬镏啤钡拈_端是北魏孝文帝，到了隋唐明確下來，也由此成為了府兵制的基礎(chǔ)。

盡管后來“均田制”瓦解，中間的宋代不抑兼并，但到了明清，無論是“一條鞭法”還是“攤丁入畝”，本質(zhì)上精神都和“均田制”類似，起到了抑制土地兼并的作用。

誠然，“均田制”或者類“均田制”的政策，和新中國的土地改革存在不小的差別，但這些措施經(jīng)過長時間的實行，讓抑制土地兼并的思想深入人心。

社會普遍意識到了，田是可以“均”的。

如果沒有這個思想基礎(chǔ)，那么新中國的土地改革，就是無源之水、無本之木。別小看歷史的意義，祖宗之法有時候是很有用的。為啥那么多國家的土地改革實行不了，沒有歷史共識是一個關(guān)鍵缺陷。導(dǎo)致“土地改革”聽起來就跟天書一樣。

啥？你說什么？土地還能改革的？

思想的陣地，我們不占領(lǐng)就會被敵人占領(lǐng)，沒有歷史的共識作為基礎(chǔ)，大地主就會從西方引進(jìn)所謂的“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”，來迷惑大家，進(jìn)而降低社會對土地改革的支持。

典型的就是巴西，巴西的土地?zé)o論數(shù)量還是質(zhì)量，都相當(dāng)好。多年來，要求土地改革的呼聲一直有，但始終無法推行，大地主們從西方引進(jìn)了“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”，把多數(shù)農(nóng)民忽悠得一愣一愣的。怎么能搶別人的土地呢，那是有罪的喲。

時間一長，所謂的“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”，反而成了巴西輿論場上的偽傳統(tǒng)。你想“侵犯”一下，反而沒有先例可以遵循。

當(dāng)然，對很多二戰(zhàn)后才出現(xiàn)的國家來說，要求他們有歷史共識也是強(qiáng)人所難。畢竟，歷史上就沒有他們這個國家，連歷史都沒有，哪來的共識呢？

土地改革還需要農(nóng)業(yè)這個基礎(chǔ)。

中東很多國家搞不了土地改革，是因為農(nóng)民就沒幾個人，畜牧業(yè)才是主流，當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件惡劣，沙漠占了國土的大部分，導(dǎo)致種田的收益極低，遠(yuǎn)不如畜牧業(yè)。你說要土地改革？

當(dāng)?shù)厝吮硎?，你想種就去種吧，我只對養(yǎng)牛羊有興趣。那就實行畜牧業(yè)改革，平分牛羊？似乎也沒聽過這樣的先例。你看，事情又回到了歷史問題上。所以說，歷史是很重要的，沒有歷史，很多事情就沒有先例，沒有先例就沒有共識。

如果沒有歷朝歷代的抑制兼并先例，哪怕是教員，恐怕也不敢貿(mào)然進(jìn)行土地改革。

而基層動員制度的基礎(chǔ)，其實是秦始皇。沒有“書同文、車同軌、行同倫”，基層的動員成本會極高，古代皇權(quán)不下縣，是因為生產(chǎn)力落后，無法下縣，所以基層動員不起來。

到了近代，有了鐵路、公路、電報、電話等等手段，下縣的成本降低了許多。但很多國家依然無法實行基層動員，因為在沒有秦始皇的情況下，動員的成本依然是高昂的、效果是很差的。

最典型的就是奧匈帝國，奧匈帝國的生產(chǎn)力并不落后，但它在一戰(zhàn)中的表現(xiàn)實現(xiàn)是菜，和意大利半斤八兩，甚至還有不如，因為奧匈內(nèi)部缺乏主體民族。德意志族和馬扎爾族，互相勢均力敵，此外還有捷克族、斯洛伐克族。

實際上，這些民族之間的差異，除了從東方來的馬扎爾人，其他的都不大。捷克和斯洛伐克兩個族實際上就是一個族，其差異無非是河南與河北的區(qū)別。

德意志族和捷克、斯洛伐克兩族的差異也不大，尤其是哈布斯堡家族在統(tǒng)治了他們上千年后，兩族在心理上并不抗拒德意志人，但德意志人始終無法將二者融合。

所以，奧匈帝國雖然能夠動員各個民族組成軍隊，然而其內(nèi)部語言不通等各種問題，嚴(yán)重降低了戰(zhàn)斗力，加上馬扎爾人的搗亂，導(dǎo)致奧匈成為了拖后腿的豬隊友。

而這個問題，在今天的許多國家中，依舊存在。比如印度，其軍隊編組還是按民族來的，因為不同民族間，可能語言都不通，強(qiáng)行編在一起沒有意義，不如分開。但分開的負(fù)面影響，就是戰(zhàn)斗力不行。

如果當(dāng)年志愿軍是分開的，那抗美援朝就很難贏，如果沒有“書同文、車同軌”，教員從湖南走到湖北后，發(fā)現(xiàn)兩邊民族不同，語言也不通，習(xí)俗不共融，請問拿什么來動員呢？不是說你實行土地改革，農(nóng)民就必然擁護(hù)你。

不是的。

有個最典型的反面案例--蘇波戰(zhàn)爭。

十月革命后，緊接著就是殘酷的內(nèi)戰(zhàn)，蘇俄在勝出后，攜余威和波蘭開戰(zhàn)，結(jié)果戰(zhàn)敗了。雖然有圖哈切夫斯基的個人原因，但布爾什維克的高層想得太簡單才是關(guān)鍵。

他們一開始就認(rèn)為，我們是無產(chǎn)階級的政權(quán)，要在波蘭推行土地改革等有利于無產(chǎn)階級的政策，而波蘭的無產(chǎn)階級受此鼓舞，將簞食壺漿地歡迎我們，將他們動員起來，我們將輕松獲勝。

然而事實是，波蘭沒幾個人歡迎蘇軍，別說貴族，就是無產(chǎn)階級也不歡迎蘇軍，你要土地改革？我聽著就不靠譜，你俄國人什么時候干過好事？絕對有鬼。

無事獻(xiàn)殷勤，非奸即盜。

最終，蘇軍在華沙城下一敗涂地，充分證明了，動員必須在差異較小的狀態(tài)下進(jìn)行，雙方如果差異大到了不同民族的程度，語言不通，是不存在動員可能的。

因此，建國初期，我們打贏抗美援朝，能締造戰(zhàn)斗力出色人民軍隊，教員一手締造的基層動員制度固然重要，但動員制度本身，卻一定是站在巨人肩膀上的。

那種動不動就“XX國”缺少一個教員的言論，是一種傲慢，似乎教員能夠憑空產(chǎn)生，似乎教員能適應(yīng)所有國家的國情，等于否定了教員最重要的思想--具體問題，具體分析。

不同的國家，事實上國情就是不同，你不能寄希望于教員成為一條萬能公式，去解決所有問題。這不是在贊揚教員，更像是無知的高級黑，等于把老人家塑造成了神。

而老人家無數(shù)次說過，他是人不是神，這無損教員的偉大，反而讓他更顯得偉大。正因他知道自己是一介凡人，沒有神的能力，想解決問題只能下苦功夫，向群眾請教，才會深入勞苦大眾，和群眾同吃、同住，才會從群眾中來，到群眾中去。