中國第一智能汽車作者Erik的第261篇文章

剛剛看到一篇文章，把我逗樂了。

水木網(wǎng)絡(luò)法學(xué)的《時(shí)事評(píng)論｜比亞迪巴西勞工風(fēng)波、王星泰緬失聯(lián)與人口販運(yùn)法制觀念的更新》。

開頭第一段就是：

為避免引起不必要的誤解，提前聲明如下：本文的目的在于說明，由于法制及觀念的差異，會(huì)導(dǎo)致不同的人對(duì)同一事件的看法判若云泥；法制的脫軌，不利于保護(hù)被害人和潛在被害人的權(quán)利。由于作者并不掌握證據(jù)，本文并非要論證比亞迪巴西工地存在人口販運(yùn)行為，也無意對(duì)泰國、緬甸進(jìn)行“地域黑”。

對(duì)比巴西比亞迪工人事件出來后，12月26日比亞迪公關(guān)總監(jiān)李云飛微博發(fā)布的內(nèi)容：

欲加之罪，何患無辭！在抹黑中國品牌、抹黑中國，以及企圖破壞中巴友誼的事情上，見識(shí)了境外相關(guān)勢(shì)力如何惡意關(guān)聯(lián)、蓄意抹黑，國內(nèi)部分自媒體如何里應(yīng)外合，相信大家的眼睛是雪亮的！

12月30日，比亞迪捐款30億用于教育慈善基金。

還有1月15號(hào)，也就是昨天，轉(zhuǎn)發(fā)比亞迪新聞打假辦公室的文章《獎(jiǎng)勵(lì)一批新線索及證據(jù)，1萬到30萬不等！》

近期，我們從后臺(tái)核對(duì)識(shí)別一批線索及證據(jù)，涉及了不少“黑媒體”、“黑公關(guān)”的情況。

如能提供符合我們前期懸賞要求的線索及證據(jù)，將再次給予獎(jiǎng)勵(lì)，最高500萬元。

水木網(wǎng)絡(luò)法學(xué)的開頭提示是不是有一種彈幕護(hù)體的感覺？

可能很多人還不了解水木網(wǎng)絡(luò)法學(xué)是干啥的。

水木網(wǎng)絡(luò)法學(xué)公眾號(hào)是清華大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)刑事法制研究中心辦的，在清華官方網(wǎng)上，可以找到這個(gè)研究中心的主任是勞東燕教授。

這個(gè)號(hào)創(chuàng)立于2023年10月18日，為非營利性公號(hào)，也未從任何機(jī)構(gòu)申請(qǐng)與獲取資金支持。

定位于法治傳播與互動(dòng)，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中國社會(huì)和中國法治的理論與實(shí)踐前沿，希望與諸位一道，關(guān)心社會(huì)問題、觀察法律事件、傳播法治理念，促進(jìn)法律界與公眾之間的雙向溝通。

用一個(gè)通俗的解釋，勞東燕教授跟中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授羅翔是差不多的，只不過羅翔是個(gè)網(wǎng)紅，名氣更大一點(diǎn)。

2023年勞東燕接受采訪的時(shí)候說過一段話：

“網(wǎng)上有很多的攻擊性的言論，大致可以分成兩類，一類是比較尖銳的批評(píng)，另一類就是網(wǎng)絡(luò)暴力。如果說只是批判性意見，即便很尖銳話說得難聽，我覺得也沒關(guān)系，這樣的意見都會(huì)留著。但有的人一上來就辱罵甚至污言穢語，直接進(jìn)行人身攻擊，那我會(huì)考慮拉黑并向平臺(tái)投訴，每個(gè)人都要為自己的行為負(fù)責(zé)，對(duì)于不當(dāng)?shù)难孕幸矐?yīng)該付出相應(yīng)的代價(jià)。”

“我們要抵制網(wǎng)絡(luò)暴力。如果你網(wǎng)暴我，我因?yàn)槟愕木W(wǎng)暴而退出網(wǎng)絡(luò)空間，那不就把網(wǎng)絡(luò)空間讓給更多這樣的人了嗎？所以，我有可能會(huì)退出公共平臺(tái)，但不可能是因?yàn)楸痪W(wǎng)暴而退出。”

“努力做一個(gè)不受人惑的人”

水木網(wǎng)絡(luò)法學(xué)的文章，是追求公正，也幾乎無功利之心，也不太可能是什么“黑”，但在寫到巴西比亞迪事件的時(shí)候，依然要做一個(gè)類似于“無罪申明”的表述，可笑可悲又可嘆。

比亞迪的法務(wù)和公關(guān)，要跟清華法學(xué)院正面硬剛一下嗎？

但似乎清華法學(xué)院還是有點(diǎn)膽顫~

這篇文章是西南大學(xué)法學(xué)院副教授趙興洪寫的（水木網(wǎng)絡(luò)法學(xué)公開征稿），其中引用了巴西勞工部的調(diào)查報(bào)告（關(guān)于這份報(bào)告，基本完整的在我最開始的文章中可以去看），趙教授當(dāng)然給了一些評(píng)語，我摘取一些放在這兒，大家還是自己體會(huì)：

如果巴西勞工部的報(bào)告屬實(shí)，這些情況是否構(gòu)成強(qiáng)迫勞動(dòng)呢？

根據(jù)中國的法律，多半不會(huì)。

一方面，盡管部分行為在中國也是非法和不道德的，老百姓也可能會(huì)認(rèn)為這樣的環(huán)境比較惡劣，但一般不會(huì)認(rèn)為其屬于強(qiáng)迫勞動(dòng)。

二來

根據(jù)中國《刑法》第二百四十四條之規(guī)定，“以暴力、威脅或者限制人身自由的方法強(qiáng)迫他人勞動(dòng)的”方構(gòu)成強(qiáng)迫勞動(dòng)罪。

在巴西勞工部的報(bào)告里，并沒有描述存在暴力、威脅及限制人身自由的情況。相反，很多老百姓會(huì)覺得這些工人與承包商是你情我愿的。

但是，如果根據(jù)《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運(yùn)人口特別是婦女和兒童行為的補(bǔ)充議定書》（又稱《巴勒莫議定書》），

比亞迪巴西工地可能屬于利用了工人們的脆弱境況實(shí)施了強(qiáng)迫勞動(dòng)行為。

這里的脆弱境況包括：工人們身處異國他鄉(xiāng)，語言文化不通，且護(hù)照被統(tǒng)一保管；繳納了押金；面臨提前解約顆粒無收甚至賠本的境地。

因此，巴西勞工部的調(diào)查結(jié)論，

但無論如何，不管這些中國工人們算不算被奴役，

不管比亞迪工地是不是被選擇性執(zhí)法了，至少我們應(yīng)該意識(shí)到：這些工人，我們的同胞，理應(yīng)獲得更體面的工作生活環(huán)境和更有尊嚴(yán)的對(duì)待。

為了公民們的美好生活，我們不應(yīng)將這一事件單純認(rèn)定為外國的蓄意抹黑。

2005年，在鳳凰衛(wèi)視老板劉長樂的促成下，李敖回到闊別56年的祖國故土，做了三場(chǎng)精彩絕倫的演講。第一場(chǎng)在北大，第二場(chǎng)清華。

在北大的時(shí)候說北大：蔡元培當(dāng)校長的時(shí)候，教育部的公文來了，看都不看，拒絕，退回去。教育部的錢來了，錢收下。

現(xiàn)在的北大“太孬了”， 說完，臺(tái)下集體鼓掌。

到清華演講的時(shí)候，被北大的人現(xiàn)場(chǎng)逼問：向北大道歉，聽不得說北大孬。

李敖：我想不到來清華還有北大臥底的，我在北京念中學(xué)的時(shí)候聽到一句諺語叫做北大老，師大窮，只有清華可通融。因?yàn)楸贝罄希晕覀円箘旁幌拢驗(yàn)樵杂米钟迷~就難免重了一點(diǎn)。

最后想要看原文的也放在這兒：