近日，浙江永嘉縣人民法院，開庭審理了一起司機“好意同乘”卻突發(fā)疾病出事故的案件。

2021年7月，方女士通過群發(fā)消息希望搭順風車到某地，吳先生在群里看到消息后答應(yīng)，并在第二天拉著母女二人前往目的地。然而行駛途中吳先生突發(fā)疾病導致車禍，車上司乘4人全部身亡，交警部門認定事故屬意外。方女士家屬將吳先生兒子告上法庭，要求賠償113萬余元。

法院認為吳先生沒有收取搭乘費用，行為屬于“好意同乘”，綜上駁回原告訴訟請求。

說起順路搭便車，大家肯定不陌生，上下班、逛街、旅行……生活中，誰還沒搭過便車呢！

可是，一旦搭便車的過程中，發(fā)生了交通事故，造成了人員傷亡，這責任應(yīng)該怎么劃分呢？好心搭載他人的司機要不要承擔賠償責任呢？

就上面的這次案例，法官說法：“好意搭載”無重大過錯不擔責

民事侵權(quán)責任以過錯歸責為一般原則，好意同乘的責任承擔，應(yīng)當適用過錯原則。本案中，無證據(jù)證明吳先生收受費用有償搭載，屬“好意同乘”。在搭載過程中突發(fā)疾病，致使車輛失控發(fā)生交通事故，屬意外事故，駕駛?cè)撕屯巳司鶡o過錯，亦均無責。根據(jù)法醫(yī)病理鑒定以及事故認定，屬于突發(fā)疾病致機動車失控導致交通事故。

為回應(yīng)社會期待，弘揚助人為樂的中華民族傳統(tǒng)美德，《民法典》增設(shè)了“好意同乘”規(guī)定，即在無償搭乘的情況下，除有故意或重大過失外，減輕駕駛?cè)速r償責任。在“好意同乘”案件中，若將突發(fā)因素作為駕駛?cè)说倪^錯并據(jù)此認定責任，無助于弘揚好意友善之社會價值觀。

再舉4個例子

01、張某駕車下班，邀請王某搭便車，王某欣然接受。張某行使途中未注意避讓正在直行的余某，導致兩車相撞損壞并致王某嚴重受傷。交通隊認定張某承擔事故全部責任，余某無責任。王某將張某訴至法院，要求其賠償自己的全部損失。最終法院判決王某的損失由其自行承擔20%，張某承擔80%。

02、陳某和魯某是同學。陳某免費搭載魯某自駕游。路上，陳某駕車撞到旅游區(qū)距離標志桿上，造成二人受傷，車輛損壞。事故發(fā)生后，魯某被送至醫(yī)院救治，共花費醫(yī)療費用20余萬元。法院判決魯某的損失由其自行承擔20%，陳某承擔80%。

03、余某駕駛電動三輪載貨摩托車好意搭載陳某，車輛行駛過程中與林某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，陳某與林某在交通事故中受傷。陳某將余某和林某訴至法院。法院認為，原告乘坐不能載人的貨箱出行也存在過錯，且被告系好意搭載。法院判決余某承擔35%的賠償責任，林某承擔45%的賠償責任，陳某自行承擔20%的費用。

法律依據(jù)：

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應(yīng)當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

法官解析：

“好意同乘”也稱搭便車，是指駕駛?cè)顺鲇诤靡?，無償?shù)匮埢蛟试S他人搭乘自己車輛的非運營行為。生活中的“好意同乘”無處不在，比如順路捎帶朋友、同事，應(yīng)陌生人請求搭載陌生人等。“好意同乘”作為一種善意施惠、助人為樂的行為，屬于互幫互助的傳統(tǒng)美德范疇，發(fā)生交通事故后讓駕駛?cè)顺袚控熑?，不利于傳統(tǒng)美德的弘揚。

在《民法典》制定前，尚無關(guān)于“好意同乘”的明確法律規(guī)范。根據(jù)相關(guān)審理指導意見的精神，“好意同乘”造成乘客損害，駕駛?cè)擞羞^錯的應(yīng)承擔賠償責任，但可以適當減輕其責任，乘客有過錯的，應(yīng)當減輕駕駛?cè)说呢熑巍?/p>

《民法典》明確了“好意同乘”的法律規(guī)則，規(guī)定“非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應(yīng)當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外?！?/strong>

“好意同乘”是車輛駕駛?cè)恕盁o償”的施惠行為，不向同乘者收取任何費用。如果乘車人向駕駛?cè)酥Ц秷蟪?，?yīng)該認為是雙方的一種“有償”合同關(guān)系。何謂“有償”，何謂“無償”，必須看車輛駕駛?cè)耸欠褚誀I利為目的。對于某些人出于朋友關(guān)系而為的請客吃飯，或者自愿承擔部分路費油費，雖然同乘者也支付了一定的費用，仍應(yīng)認為屬于“好意同乘”的范疇。

“好意同乘”中乘車人與車輛駕駛?cè)藨?yīng)出于不同的目的。車輛駕駛?cè)藶榱藢崿F(xiàn)自己的目的而行使，同乘者出于某種便利搭乘駕駛?cè)说能囕v。駕駛?cè)伺c同乘者的目的可以相似，但不必一致。這也是“好意同乘”區(qū)別于“專程運送”之所在。機動車基于經(jīng)營目的而提供無償搭車的，如酒店、超市促進經(jīng)營提供免費班車，不屬于“好意同乘”。同理對于出租車、滴滴快車等從事運營的機動車，即使乘客無償搭乘也不適用該條規(guī)定以減輕其責任。

同時，“好意同乘”必須經(jīng)好意駕駛?cè)送?。只有?jīng)過車輛駕駛?cè)搜埢蛟试S的同乘才能構(gòu)成“好意同乘”，未經(jīng)同意而搭乘不構(gòu)成“好意同乘”。車輛駕駛?cè)艘唤?jīng)同意捎帶同乘者，即負有將同乘者安全送達目的地的義務(wù)，如果途中因為車輛駕駛?cè)说倪^錯造成同乘者損失，駕駛?cè)藨?yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。如果駕駛?cè)瞬恢来畛巳舜钴?，或者明確拒絕搭車人請求的，對于發(fā)生的機動車交通事故造成的損害，不適用“好意同乘”的規(guī)則。

04

2017年，張某駕駛?cè)嗠妱榆嚭靡馔送跄衬?、楊某。駕駛過程中，張某為接電話，將行駛當中的車輛轉(zhuǎn)交楊某駕駛，不幸的是，電動車與路沿石發(fā)生碰撞導致側(cè)翻，王某某重傷，張某、楊某輕傷，后王某某因搶救無效死亡。

因此案無目擊證人，事發(fā)路段無法查看公共視頻，結(jié)合交管部門出具的交通事故證明及庭審調(diào)查的事實，和靜縣人民法院審理認為，事故原因及經(jīng)過無法查清，不能確定具體的侵權(quán)人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十條，二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔責任;不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔連帶責任。因此，楊某、張某駕駛?cè)嗠妱榆囎苑祵е峦跄衬乘劳龅闹苯忧謾?quán)人，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

此案中，楊某未收取任何費用，系好意同乘，且王某某是成年人，也應(yīng)知道三輪電動車不得載人，結(jié)合案情，法院判決王某某自行承擔25%的責任。

同是好意同乘，判決結(jié)果也不相同。

幾年前，劉某、許某與陳某等人結(jié)伴出游。駕駛機動車過程中，劉某無證駕駛且超速行駛，致車輛自翻，造成車內(nèi)包括陳某在內(nèi)的其他4人受傷，車輛損壞。陳某因本次交通事故造成九級傷殘，多年來，幾番求醫(yī)，花費巨大。今年3月，陳某向烏魯木齊市新市區(qū)人民法院提起民事賠償訴訟。

法院審理后認為，因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，劉某無駕駛執(zhí)照，駕駛機動車發(fā)生交通事故致陳某受傷，經(jīng)交管部門認定，被告劉某負全部責任，原告陳某無責，劉某應(yīng)當對陳某的損失承擔賠償責任。最后，法院判決劉某賠償陳某各項費用共計11萬余元。

■民法典說

新市區(qū)人民法院民一庭庭長謝然軍認為，好意同乘，一般搭乘的車輛為非營運車輛，不收取任何搭乘費用，因此，無償性是判斷是否構(gòu)成好意同乘的核心條件。

他指出，民法典出臺前，我國法律對好意同乘是否減責未作出明確規(guī)定，《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條規(guī)定：受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任;《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。

在上述兩起案件中，雖然都是好意同乘，但這并不意味著被告在案件中無需對侵權(quán)結(jié)果承擔賠償責任。此類案件應(yīng)按照各方當事人的過錯劃分責任，好意同乘可以作為減輕駕駛?cè)速r償責任的一個因素，但并不能完全免除駕駛?cè)说馁r償責任。

民法典第一千二百一十七條規(guī)定，非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應(yīng)當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

“好意同乘寫入民法典，使好意搭載的責任減輕有了明確的法律依據(jù)?！敝x然軍說，這一規(guī)定為以后的司法實踐和人們的出行作出明確的引導。

信息來源：法務(wù)之家