白發遮不住罪惡，監所關不住老人？
江蘇南通，70歲房東騙開女租客房門動手動腳，警方判拘留7日，卻因“年過七旬”放他回家。前幾天，還有一名女子在面試時遭遇70 多歲董事長猥褻，也是因為超過70周歲的原因未予執行行政拘留。 還有，93歲老人犯強奸罪獲刑15年，看守所拒絕收人。

這讓普通網友突然意識到，自己接觸到的群體中，有一群人犯法不用承擔責任。關鍵是大家處在同一個時空，卻不在同一套法律規則里。那意味著他可能對你為所欲為而不受法律懲罰，你惹反抗致他受傷反而可能擔責，就問你怕不怕？
網友已經炸鍋了：這算啥？法律的“適老化”，還是犯罪的保護傘？

南通這起猥褻案，房東70歲，行為惡劣，受害者精神崩潰。可《治安管理處罰法》第21條明文規定：70周歲以上，不執行行政拘留。結果呢？罰款、警告，完事。老人兒子還得意洋洋：“國家給的福利，吃到了。”
問題來了。對于這樣的老人，警告管用嗎？罰款能疼嗎？對這種主觀惡性深、暴力特征明顯的違法者，答案顯然是否定的。受害者呢？眼睜睜看著惡人回家，憤怒和恐懼誰來平？法律的威嚴，成了笑話。

根源：20年前的“老黃歷”
這條“70歲免拘”的規矩，2005年定的。那會兒啥情況？國家統計局數據擺著：2005年人均預期壽命72.95歲，70歲算“古稀”，身體差、行動不便是常態。立法者想著，老人脆弱，拘留所又不是養老院，別弄出人命，干脆寬容點。可20年過去了，世界變了。2023年人均壽命78.6歲，70歲的老頭滿街跑，跳廣場舞、開電動車，精神頭不比年輕人差。法律卻還抱著20年前的老黃歷，合適嗎？
再說人口。2023年，65歲以上老人2.17億，70歲以上的也不少。這么大一群人，法律一刀切全豁免，等于開了個法治敞口。風險不小吧？更別提，現在的70歲老人，認知清楚、體力夠用，猥褻這種事，干得有模有樣。憑啥就因為歲數大，法外開恩？
隨著中國老齡化加劇，70歲以上的老年人會越來越多，如果都按照這樣70歲以上不拘留的標準來，會不會客觀上造成縱容效果？會不會讓越來越多的老年人對法律缺乏敬畏，從而對社會秩序造成破壞？

對比：未成年修法的“活教材”
有人可能會說，你以為修改一條法律那么簡單？你說改就改，那得按程序來，慢慢來，且難著呢。
別急著說修法難。看看未成年人咋改的。以前，14歲以下“小霸王”殺人放火，手段狠辣，法律卻拿他們沒辦法。社會炸了，輿論推著《刑法》改，2021年責任年齡降到12歲。效果呢？不說立竿見影吧，也有了顯著效果。這說明啥？法律得跟得上時代。
未成年人能下調，老年人憑啥不能上調？70歲免拘留的條款，20年前是人道關懷，現在卻成縱容犯罪的漏洞。時代變了，法也得動一動。

反思：關懷不能被玩壞
當然，有人會跳出來杠。70歲免拘留，是文明的體現。老人身體不行，拘留可能要命，行政成本也高。再說，猥褻這種事，多是沖動，老人未必敢再犯。罰款警告，加上家人教育，或許夠了。何必把老爺子往拘留所塞？
這話不無道理。法律得講人性，不能一味硬剛。可問題是，這種“人性”有沒有底線？猥褻不是小偷小摸，是赤裸裸的侵害。放縱一個惡人，就是傷害一個受害者。更離譜的是，有些老人仗著“70歲紅利”，有恃無恐。網上早有人調侃：“70歲是犯罪buff，國家包庇。”這雖然是關懷，但有可能被有些人玩壞了。

破局：適老化不能只寵老
所以，咋辦？直接改成75歲或80歲免拘？可以試試。壽命長了，70歲不算啥“風燭殘年”。或者加個“情節嚴重”條款：猥褻、毆打這種惡性案件，不予豁免。這樣既保住普通老人的權益，又能管住惡人。要不然，干脆優化執行。罰款翻倍，警告公開化，甚至掛上失信名單。震懾不到位，法律就是擺設。
網上的聲音很真實。“70歲就能為所欲為？這法是為誰立的？”“受害者心碎，老人笑呵呵，太魔幻了！”“建議75歲再免，70歲還硬朗著呢！”民意不是擺設，立法得聽聽。

深思：老齡化不只是養老問題
老齡化社會，不是只有醫保和養老要“適老化”。法律也得跟上。老年人犯罪率上升，不是危言聳聽。一些地方數據早就亮紅燈：老年違法案件年年漲。社會變了，70歲的老頭不是只會喝茶下棋，還有膽子干壞事。法律卻裝聾作啞，這公平嗎？
修法不是兒戲。不能因幾個案子就瞎改，得調研、論證、聽民意。可連續的“老人違法沒法關”，已經夠刺眼了。從預防犯罪的角度想想，未雨綢繆總比亡羊補牢強。“開門立法”是個路子，把專家、網友拉進來，擺數據、講道理，出個靠譜方案。
“法若縱惡，民心何依？”法律是底線，也是依靠。70歲免拘留的條款，20年前是溫情，如今卻成爭議。改不改，怎么改，交給民意和時間。但有一點很明白：正義不能因年齡打折，法網不能因白發疏漏。