近日，廣東某醫學博主“孤芳自嘲”因患者用DeepSeek質疑治療方案而登上熱搜…

圖片

“天都塌了！病人DeepSeek后質疑我的治療方案，氣得我自己又查了一遍指南，才發現指南更新了……”

據發帖博主“孤芳自賞”表示：“患者用DeepSeek查過后，就相關治療方案有點疑問，和我咨詢了一下。” 而事實證明，DeepSeek給出的診斷結果是正確的。“我們地方（醫院）有些藥沒有就用了替換藥，已經和患者解釋清楚了。”

以前網友們看病都是找度娘，那是越查越怕，最后被網友總結了一句，“百度看病，癌癥起步，”沒病也會被嚇出病來，現在有了AI，就可以通過AI獲取診斷建議。

而DeepSeek可以通過整合海量醫學文獻、病例數據及最新指南，可在56秒內生成包含多病因分析的診斷建議，部分案例都與三甲醫院專家水平相當了。例如，浙大二院醫生測試顯示，AI對肺結節的診斷方案與臨床高度吻合。

當AI診斷結果與醫生意見一致時，患者對AI的信任度顯著提升，甚至出現“AI優先”的醫患新生態，會要求醫生按AI方案開藥。

那么，AI“看病開方”會靠譜嗎？

AI在開具符合藥典的中藥方劑時，受限于“望聞問切”關鍵診斷缺失，會多建議通用型方劑，難以精準匹配個體體質。武漢市中心醫院專家指出，其處方僅達“初級水平”，需結合臨床檢驗驗證。

再比如患者在非專業表述自己的癥狀時，會導致AI的誤判，出現信息偏差與“AI幻覺”：例如，“鼻塞”可能關聯鼻炎、風寒或肺脾氣虛，但AI無法通過舌脈等體征驗證，僅能提供可能性列表。

還有復雜病例對AI會有“無力感”，AI是依賴標準化數據訓練，綜合多方結果給差的導案，如果在處理多學科交叉病例或需動態評估的病癥（如孕婦腹痛）時，仍需醫生綜合判斷。

現在的AI只能輔助看病診斷，降低誤診率，（如某三甲醫院誤診率降45%），但其定位應是醫生的“助手”而非“替代者”。

正如北京藍鵬律師事務所律師所言：“AI的歸AI，醫生的歸醫生”，并不能看病開方，浙江省中醫院通過DeepSeek實現病例分析效率提升近一倍，并輔助多學科會診。醫生可利用其快速檢索文獻、優化診療路徑。湖南省胸科醫院副院長也指出，醫學需結合患者心理與社會背景綜合判斷，這是AI無法替代的。

現在在社交平臺上，患者攜帶AI處方要求醫生開藥的情況頻發，盡管部分醫生認為AI對簡單病癥的用藥建議可靠，但用藥風險仍需醫生承擔，若因AI誤診導致醫療事故，（目前法律未明確AI開發者的責任）但最終風險會由醫生或患者自行承擔。

湖南省醫保局明文規定，互聯網醫院嚴禁接收AI生成的處方，強調處方權必須由具備資質的醫生行使。北京、國家衛健委出臺類似相關禁令，明確AI不可替代醫師決策。

而我們應該理性使用AI，它可作為亞健康調理、癥狀自查的參考工具，但急癥、慢性病管理仍需線下就診，在使用AI處方前需核對方劑禁忌，關注屬地法規（如湖南禁止藥店接收AI處方）。

當醫學博主因AI沖擊自嘲“天塌了”，折射出的不僅是技術革命對職業生態的挑戰，更是對醫療本質的深刻叩問——在算法與生命的博弈中，如何守住“以人為本”的醫者初心？答案或許正如湖南省人民醫院副院長成偉所言：“AI提供參考，決策權永遠在醫生手中。”